Palkansaajakeskusjärjestö SAK ei enää torju täysin eläkeiän alarajan nostamista, kirjoittaa Helsingin Sanomat. SAK:n puheenjohtaja Lauri Lyly sai järjestön hallitukselta valtuudet neuvotella asiassa.
Lehden mukaan järjestön hallitus linjasi maanantaina, että eläkkeellesiirtymisikää pyritään nostamaan ensisijaisesti pehmeillä keinoilla, eli parantamalla työviihtyvyyttä ja työssä jaksamista. Eläkeiän nostamisesta ikäluokittain voitaisiin kuitenkin neuvotella, jos pehmeät keinot eivät auta suomalaisia tavoiteltuun 62,4 vuoden eläkkeelle siirtymisikään vuoteen 2025 mennessä.
Tähän asti SAK on yksiselitteisesti torjunut vanhuuseläkkeen alarajan noston 63 vuodesta. Järjestön hallituksen jäsenet korostavat, että keskusjärjestö ei ole ainakaan vielä tehnyt päätöstä eläkeiän nostosta.
Nykyisen hallitusohjelman mukaan eläkeikään ei kosketa tällä vaalikaudella.
Kommentoi
Lyly räväytti pelimerkit pöytään, mutta käytti samalla viimeisen valtin. EK on varamaan tyytyväinen. Myytiin viimeinenkin asia, jonka puolesta duunarit olisivat valmiita nousemaan barrikaadeille.
Rahasta tässä eläke asiassa on kyse eikä niinkään iästä . Eläkekatto olisi oiva tapa säästää eläke menoissa . Eläkekatto voisi olla 2500 euroo kuussa . Vielä mielekkäämpi olisi tasaeläke joka takaisi kaikille kohtuullisen elämän tason ..
Helppo on Lauri Lylyn puhua kun oma eläke on taattu ja niin isokin että pienituloisen palkkakin on pienempi kuin Lylyn eläke.Kerroppa nouseeko myös eläkke ja kuinka suurena euroissa laskettun,ne prosentit saat jättää pois,kun suhteessa ansiotuloon teillä herroilla eläke kuitenkin nousee suhteessa eniten ja pienituloisella vain muutamia centtejä tai euroja.
Asia olisi ratkaistavissa eläkerahojen riitävyys, yksinkertaisesti eläke katolla 3000. Kaikki eläkeelä olevat ovat tasaarvoisen yhtä joutilaita,eivät tuota mitään yhteiskunnan hyväksi eläkettä nauttiessa.Hallitus herätkää säätämään tasapuolinen eläkelaki kaikkia koskevaksi.
Lauri Lylystä on tulossa samanlainen porvarien kätyri kuin optioiden puolustajasta, Jouko Ahosesta. Ay-liikkeeseen tarvitaan uutta puhtia jotta saadaan EK:lle ja muille riistäjille vastavoima.
SAK voisi ajaa saman suuruista eläkettä eslm. 2000e-2500e/kk kaikille, rahat riittäis hyvin vaikka eläkeikä laskettas 55 vuoteen ja kaikille terveille nuorille löytys työpaikka.
Miten edistetään työssäjaksamista esim. yli 60- siivoojilla, jotka joutuvat nostelemaan raskaita roskasäkkejä? On eri asia tehdä töitä siellä toimistopöydän takana, tosin sielläkin niskat kipeänä, kuin tehdä todella raskasta työtä. Nuorille töitä ennemmin, nyt ne ihmettelevät, mistä saada töitä, vaikka olisi tahtoa tehdäkin niitä?!
Nämä asiat eivät koske raskaan ruumiillisen työn raatajia,koska ne jää sairaseläkkeelle jo viimestään 55v,Opettajat,papit,insinöörit voivat jatkaa kuolemaan asti,sitten saa himoitsemansa kunniamitalin,valtiolta!!!Eläkerahat on tuhlattu,niin on pakko keksiä näitä.Voihan tietenkin olla,että sairaseläkeläinen saa terveyskeskukselta kuoleman pillerin ilmaiseksi....pikku hetki ootetaan vielä sitä komentoa
Nyt ollaan ajamassa porvareiden etua kun pitäisi alkaa hahmottelemaan yleislakkoa tulevia leikkauksia vastaan että tässä sen näkee kenen etuja nämäkin pellet ajavat vastineena Ihalaisen ministerinsalkusta.Siirtykää hyvät ihmiset yksityiseen työttömyyskassaan sillä ette tule enää saamaan vastinetta maksuistanne näiltä porvareiden hyysäreiltä vai haluatteko maksaa näille tällaisista teoista vielä palkkaakin.
miksi minulle on sitte ilmoitettu, että jään eläkkeelle vasta 64,5-vuotiaana. ompa mielenkiintoista. tuossa vaan puhutaan 63 ja alle. onko siis työeläkkeellä ja vanhuuseläkkeellä joku ero. mistä tässä oikein puhutaan.
SAK:n pomot on tajunnut että eläkeyhtiöillä ei ole enään varaa ottaa ay-pomoja eläkevirkaan jos eläkeikää ei nosteta.
Entiselle aktiiviurheilijalle terveisiä että te olette juuri se ryhmä, jotka ovat poissa töistä suurimman osan ajasta. Milloin mikäkin paikka on rikki ja siihen vielä kisareissut päälle. Nämä "aktiiviurheilijat" ovat kyllä niin suuri riesa työnantajalle vaikka sitä harvemmin kukaan uskaltaa suomessa sanoa heille suoraan. Uran jälkeenkin paikat ovat sellaisessa kunnossa että oikeisiin töihin ei ole asiaa. Kohtuus kaikessa.
Jos tavoitellaan 62,4 vuoden eläkeikää, on nykyinen 63 vuoden eläkeikäraja liian korkea, sitä pitää siis alentaa, ei nostaa. SAK:ssa ja EK:ssa on tullut nyt laskuvirhe.
Vihdonkin SAK:ssa ollaan tulossa järkiinsä! Suomessa olisi aivan hyvin varaa nostaa eläkeikä 78 vuoteen, sillä ikääntyneen väestön terveys on pääsääntöisesti hyvä ja maassamme on toimiva terveydenhuoltojärjestelmä. Ja jos yleiskunto on päässyt jostakin syystä rapistumaan, saadaan se elvytettyä hyvin suunnitellulla ja kaikille sopivalla kunto-ohjelmalla.
Eläke ikä pitää laskea 60v ,sillä nuoret yli 20 vuotiaat kaikki työllistettäs ,siellä vahva veronmaksaja ryhmä ,siellä meidän voimavara tulevaisuudelle,ei tartteis tuota ulkoa ammattityövoimaa ,mitä mainostetaan ,mutta heidätkin pitää opettaa tekeemään se määrätty työ .Mikä se tämmönen ammattiryhmä oikein on ?Selvitäppä Katainen?
Eikö olisi aika laskea niitä 50t. Kk. eläkkeitä, ne tuota pottia syö kovasti ja on kaiken alku ja juuri.
Siitä se paatunut vasemmistolainenkin alkaa ymmärtämään että ei raha puussa kasva. Muutoinkin jos/kun ajatellaan; ihmisten elinikä noussut, terveempiä ollaan (ikäihmisten aktiivisuus, matkustelu jne.) jne. niin ei yksinkertaisesti rahat riitä eläkemenoihin. Ja onhan totta että aika paljon eläkkeellä olevia käy keikkatöissä. Joten aivan paikallaan nostaa eläkeikää, ehkä enemmän kuin tuo kaavailtu. Sairaseläkkeelehän ihminen pääsee minkä ikäisenä tahansa mikäli terveydentila näin vaatii. Mikäli eläkeiän noston kanssa vitkutellaan kuten kuntauudistuksen kanssa, meillä edessä ns. Kreikan tie. Jokainen näkee mitä siellä tapahtuu kun eletty, eletään kuin porsaat vatukossa ja saavutetuista eduista ei haluta luopua.
SAK on varmaan kohta järjestämässä yleilakkoa. Pitäsköhä pikkusen SAK:n miettiä tulevia sukupolivia eikä vain nuoleskella tätä pehmosukupolvea joka onjo muutaman lamanverran koheltanut.