Keskustan puoluekokouksessa Rovaniemellä on kiistelty samaa sukupuolta olevien parisuhteista. Kiistelyn nostatti Uudenmaan keskustanuorten aloite, että puolueen pitäisi ajaa parisuhteiden tasapuolista kohtelua.
Osa kokousväestä kavahti ehdotusta. He halusivat, että keskusta pitää avioliiton selvästi vain miehen ja naisen välisenä liittona, jota ei saa sotkea samaa sukupuolta olevien parisuhteeseen.
Äänestys asiasta vältettiin, kun puoluekokous ei lopulta ottanut kantaa suuntaan tai toiseen.
Kommentit
Ei ole homofobiaa. On vain arvoja, joita homotkin voivat kunnioittaa, jos ne ovat eilaisia kuin heidän.
On aika paksua valittaa kunnioituksen puutetta, kun ei itse kunnioita edes toisten ihmisyyttä, elämää ja oikeutta päättää omista asioistaan. Kunnioitan oikeuttasi omiin arvoihisi omassa elämässäsi, en kuviteltua oikeuttasi päättää muiden elämästä.
Jos et kannata homoutta, valitse kumppaniksesi eri sukupuolta oleva henkilö. Jos et kannata homoparien avioliittoa, älä mene avioon samaa sukupuolta olevan kanssa. Jos haluat kunnioitusta, älä tule vänkäämään, että tämän ja tämän jakeen mukaan minulta ja kymmeniltä- tai sadoiltatuhansilta kaltaisiltani pitää lain voimin evätä mahdollisuus itse valita puolisoni.
olen työskennellyt monen homon kanssa,viksumpaa porukkaa saa hakea.
ainakin nämä tuntemani kaverit ovat erittäin luotettavia työtovereina ja myös vapaa ajalla.
itse olen ns normaali,en häpeä pätkääkään ystävyyttäni homojen kanssa.
Homoille tulee antaa ihmisarvo, jos eri asemassa pidetään muihin niin heitä edelleen katsotaan *vinosti*. Homokammo,viha häviää kun tutustuu heihin ja varmistutpa samalla omasta hetroudestakin.
Todella rohkeita he jotka uskaltavat tulla julkisuuteen maassamme, toivoisi ihmisten miettivän heidän asemaansa.
Sinänsä asiaa on turha selittää luonnolliseksi, homous on poikkema...elävillä olennoilla, sukupuolilla on yksi A tehtävä biologisesti mihin seksuaalisuus pohjautuu.
Kirkko voisi siunata avioliiton homoille, siunata heitä ihmisenä mutta ei vihkiä jos kerran niin raamattu sen kieltää.
Asiallinenkin keskustelu on saatu leimattua suvaitsemattomaksi ja vääräksi suomessa kun on ollut typeryksiä jotka mm. harjoittaneet väkivaltaa, solvaamista, uhkaavaa käyttäytymistä.
Mutta nyt on kaikki Kepulla hyvin ja kaikki annetaan anteeksi...
Hyvä, että RKP ja Vihreät sentään ottavat asian esille ja saadaan KD:n Räsänen lähtemään hallituksesta. Oi tätä autuutta!! Mitä ihmettä te tätä asiaa vatvotte täällä? Olen onnellisessa parisuhteessa ja enkä edes kaipaa mitään sen kummenpaa asian suhteen!
Se sukupuolineutraalilaki menee seuraavan 10vuoden sisällä läpi ja sitä sitten päivitellään yhtä kauan vähintään kuin naispappeutta...eli kohta 30v?
Sitä en voi käsittää, että miksi homoseksuaalit ovat niin suvaitsemattomia, etteivät suvaitse toisten mielipiteitä tai arvoja. Homoseksuaalit kuitenkin aina puhuvat suvaitsevaisuuden puolesta, mutta vain siinä yhteydessä että muiden pitää suvaita heidät? Ei ihmisillä ole varaa tuomita homoja, heteroita tai yleensäkään ketään, parempi olisi keskittyä siihen että on omat jauhot kunnossa. Aina löytyy joku jota voi tölviä, mutta seuraako siitä hyviä vai huonoja asioita, niin katsokaa ympärillenne hyvät ihmiset.
Miksi homojen pitäisi suvaita niitä toisten mielipiteitä ja arvoja, jotka vaikuttavat konkreettisesti omaan elämäämme? Erityisesti kun noita mielipiteitä ja arvoja ei pystytä järkisyin perustelemaan - vedotaan vain joko jumalaan tai luontoon tai ei välitetä perustella lainkaan.
En tuputa omia vakaumuksiani kenenkään toisen elämän ohjenuoraksi, miksi muilla olisi oikeus tuputtaa omiaan minulle? Jos joku haluaa olla sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, niin olkoon sitä mieltä ja muodostakoon parisuhteensa sen mukaan. Mutta miksi tällä henkilöllä olisi oikeus sanella minulle, kuka kelpaa aviokumppanikseni? Sen verran kunnioitusta pitäisi olla, että annetaan elää kunkin omaa elämäänsä, tasa-arvoisen lainsäädännön puitteissa.
Nykyinen avioliitto- ja parisuhdejärjestelmä ja niiden perustelut eivät jostakin syystä riitä sukupuolineutraalin avioliiton ajajille. Näyttää siltä, että ihmisten keskinäinen tasa-arvo ja rakkaus ovat heille ainoat kunnon perustelut samaa sukupuolta olevien avioliiton sallimiselle. Hyväksynet silloin varmaankin minulle, ja myös ajat tätä oikeuttani, moniavioisuuden mahdollisuuden. Haluan tätä oikeutta itselleni tasa-arvoisena ja rakastavana kumppaneitteni kanssa. Sitäpaitsi moniavioisuus on maailmassa hyvin yleinen toisin kuin samaa sukupuolta olevien avioliitto. Lisäksi rakkausperiaatteen nojalla minulla pitäisi olla mahdollisuus moniavioon myös äitini ja tyttäreni kanssa. Jos siis tasa-arvo ja rakkaus todella olisivat keskeisimmät perusteet avioliitolle. Eikö vain?
Mielestäsi siis homojen pitäisi vain "suvaita" sitä että toiset aktiivisesti ja kaikin tavoin Arkadianmäeltä alaspäin vastustavat heidän tasa-arvoista kohteluaan, eivätkä saisi ilmeisesti edes sanoa vastaan?
Tieto ja ymmärryslle, klo 19.16. Oltiin siis keskiajalla viisaita. Jos ei hyväksy homoutta, sen saa sanoa, eikä tarvitse hävetä. Miksi te homoystävälliset olette vain oikeassa? Jos homma olisi tarkoitettu samaa sukupuolta oleville, täällä maapallolla olisi vain samaa sukupuolta olevia. Niin yksinkertaista se on.
Homouden vastustaminen on suurin piirtein yhtä järkevää kuin fysiikan lakien vastustaminen, ja on syytä nimenomaan hävetä. Lainsäädännön pitää perustua järkisyihin, ja tasa-arvoista avioliittolakia vastustavilla sellaisia ei ole. Ihmisistä osa on synnynnäisesti ja aina homoja, sille sinä sen paremmin kuin kukaan muukaan ei voi mitään. Kyse on siitä, sallitaanko meidän elää mielekästä elämää omista lähtökohdistamme ja tavoitella onnellisuutta samoin mahdollisuuksin kuin heterojen sinä rajallisena aikana jonka tällä pallolla vietämme. On aika uskaliasta asettua siinä poikkiteloin ilman kunnon perusteluja.
Montako homoa sinä muuten tunnet? Heitä on taatusti sinunkin lähipiirissäsi yksi tai useampia, tiesit sitä tai et. Sääliksi käy.
Homoutta sinun ei tarvitse hyväksyä, sinulla on täysi oikeus olla homofobinen, tai vaikka rasisti tai koirien vihaaja. Sinun henkilökohtaisten mieltymystesi ja tunteidesi pitäisi kuitenkin olla merkityksettömiä kun yhteiskunnan pelisäännöistä päätetään. Jos vähemmistöryhmän sortaminen kirjataan lakiin, sen pitää perustua raskaaseen todistusaineistoon ja suuren haitan välttämiseen. Joten todisteita pöytään, mikä valtava yhteiskunnallinen ongelma vältetään sillä että seksuaalivähemmistöjä jatkossakin kohdellaan toisen luokan kansalaisina? Höpinät luonnottomuudesta jne. eivät kelpaa todisteeksi.
Oletteko sellaisesta koskaan kuulleet/lukeneet, että pahimmat homofoobikot ovat itse piilohomoja, jotka eivät ole (vielä) tulleet kaapista, eli eivät halua tunnustaa suuntautumistaan, eli että me ihmiset nyt olemme enemmän tai vähemmän biseksuaaaleja. Joillekin tämä on näköjään ongelma. Mitä väliä sillä on? Mitä pelättävää siinä on? Siis siinä hyshys-asiassa, eli seksissä. Olen heteromies (87,328 -prosenttisesti - ja tämä on täysin varma tieto), mutta nuoruudestani löytyy myös homoseksuaalinen kokeilu, jossa oli puolensa ja puolensa. En menisi miehen kanssa naimisiin, mutta en naisenkaan. Avioliiton juridiikkahan liitttyy käsittääkseni lähinnä jälkeläisten oikeuksiin. Olen ollut lapsettomassa avoliitossa naisen kanssa toistakymmentä vuotta. Siksi varmaankin näkemykseni on näin vääristynyt. Umpikepulaiset voinevat eheyttää minut.
Kyllä se oli sitten tässä.
En äänestä kepua tämän puheenjohtajan vallassaolo aikana.
VL-tausta ei ole rikos tai synti yksittäiselle puoluejohtajalle, mutta selvittämättömät rikokset kyllä ovat vl-liikkeelle.
Kylläpäs sotket asioita. Jos et ota asioista selvää, etkä usko puhetta niin etpä opikaan mitään. Keskustalaiseen aatemaailmaan sopii kristitty johtaja oikein hyvin.
Hakemalla haetaan vikaa kun on keskustaa vastaan. Ei edes tietoa asioista. Keskustasta tulee vielä suurin puolue mutta vaihtoehtomme ovat olemattomat euroopassa ja maailmantaloudessa.
Onpa outo kommentti! Etkös ole oikein ajan tasalla, mikä Sipilä on miehiään?
Rauhan Sana ja Vanhoillislestadiolaisuus on 2 eri asiaa.Elikkä Juha Sipilällä ei ole minkäännäköistä VL- taustaa, Eikä myöskään mitään siteitä ko.yhteisöön. Mikä on mielestäsi Sipilän osuus VL-sotkuihin? Äänestä siis vapaasti Keskustaa.
Kehitä medialukutaitoasi. Kuulut myös itse sellaiseen kansanryhmään, jossa on paljon selvittämättömiä rikoksia. Häpeä. Vähemmistöjä on helppo pilkata, mutta fakta on se että valtaväestöllä samoja ongelmia on suhteellisesti enemmän kuin VL-liikkeessä. Se ei vaan ketään kiinnosta, joten uutista siitä saada. Numerot kertovat kuitenkin totuuden, ei keltaisen lehdistön suparitoimittajat.
Hyvä Johanna!
Älä turhaan vihjaile, että Sipilä olisi ollut tai olisi edelleen VL tai VL-taustainen. Rauhansanalaisuus ja VL ovat olleet erillään noin 80 vuotta. Näillä kahdella liikkeellä ei ole keskenään minkäänlaista yhteistyötä hengellisesti tai organisatorisesti.