Jussi Halla-aho (ps.) ilmoittaa luopuvansa hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Hän haluaa jatkaa valiokunnan jäsenenä.
Hän esittää, että valiokunnan uudeksi puheenjohtajaksi valitaan kansanedustaja Juho Eerola (ps.). Halla-aho kertoo asiasta tiedotteessaan, joka on julkaistu Hommaforum-sivustolla.
Halla-ahon mukaan häneen on kohdistunut kohtuuton hyökkäys, joka on eduskunnan arvovallalle sopimaton.
– Ymmärrän poliittiset tosiasiat, enkä halua tarpeettomasti pitkittää muiden synnyttämää sirkusta.
– On totta, että oikeuslaitoksen nauttima arvovalta on tärkeä asia oikeusvaltiossa. Oikeuslaitoksen on kuitenkin itse ansaittava arvostuksensa tekemällä johdonmukaisia ja yleistä oikeustajua vastaavia ratkaisuja, Halla-aho kommentoi häneen kohdistettua arvostelua.
Halla-aho pitää hurskasteluna sitä, että oikeuden päätöksiä ei saisi arvostella. Hän kirjoittaa tiedotteessaan, että myös muut poliitikot ovat arvostelleet oikeuden päätöksiä.
Keskustelu siirtänyt huomion pois velkakriisistä
Halla-ahon mielestä koko keskustelulla on haluttu siirtää huomio pois Euroopan velkakriisistä ja sen varjolla toteutettavista hallituspuolueiden päätöksistä.
Eduskuntaryhmien puheenjohtajat kertoivat aiemmin keskiviikkona, että heidän mukaansa Halla-ahon pitäisi siirtyä syrjään valiokunnan puheenjohtajan paikalta.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner ei osallistunut kokoukseen.
Kommentit
En kannata perussuomalaisia sitten laisinkaan, ja Halla-ahoa vielä vähemmän. Kuitenkin täytyy sanoa että melkienpä luulen Halla-ahon olevan oikeassa, että mediasta lykätään vain halla-aho -sirkusta, vaikka olisi paljon vakavempiakin asioita meneillään. Esimerkiksi espanian rahoittaminen. Jokaisella on oikeus arvostella minkä tahansa korkeimmankin elimen päätöksiä. Laki pitää olla, mutta oikeus arvosteluun pitää säilyttää. Ei ole poliitikkojem tai muidenkaan asiantuntioiden asia arvostella ja tuomita Halla-ahon kommentit. Jokainen voi tehdä sen ihan itse.
ja sitten se.halla-ahollahan on nk.perustuslakien mukainen äänimäärä ollut viime eduskunta vaaleissa nk.vertauslukujen mukaan joka oikeuttaa hänet mm. eduskuntaan.hän on ollut perussuomalaisten puolueen listoillla mukana,josta hänet on valittu nk.vertauslukujen mukaan eduskuntaan.sille ei voi mitään,ei edes se nk.eduskunta ryhmien nk.(pehmeähousuiset pomot) mitään.näin se kansanvalta vaan toimiii.halusit ,eli et.ja oikeassa on.
Fk lle vastaus SEon puoluekohtainen nämäpaikat itste kok , sdp,keskusta nämä on sopinut aikoinaan se siitä missä on ilkka kanervan mahdolliset vankila tuomiot ja antti kaikonen
On halla-ahua, halmetta ja hakkaraista = suomella mennee sit luijaa....(alaspäin valitettavasti)
Jos Halla-aho hoita asioita ja tietotteita Hommafoorumin kautta niin voiko silloin ollaetes Perussuomalainen.
Näissä kirjoituksissa menee selvä raja vastustajien ja puolustajien kesken. Toisella puolella on enemmän totuutta ja perustelua. Toisella täydellisiä huteja, tietämättömyyttä ja henkilöön menevää perusteetonta arvostelua. Joskus sitä miettii, että onko kaikki suomalaiset varmasti käyneet koulunsa.
Jos tehtävään kelpaa ensimmäisen kauden kansanedustaja, niin olisihan täältä Pirkko Mattila tai Ville Vähämäki.
Mahtaa poikaa veetuttaa kun tulot laski hiaman, buah hah hah haaaaa!
Onko kukaan pannut merkille, että ulkomaalaisten uskonnoista ei saa puhua mitään pahaa mediassa, vaikka se olisikin aiheellista välillä? Meidän omista vähemmistöistä taas saa kirjoittaa mitä lystää... esim. lestadiolainen-pedofiili tai helluntailainen ryöstäjä? Koskaan ei lue että muslimi-raiskaaja??? Siiis esimerkkinä vain. Siinä mielessä ymmärrän Halla-ahon kritiikin, että hän haluaa vain sananvapauden myös ulkomaalaisten uskontojen ja tekemisien puolelle. Tämän hän on selkeästi ilmoittanut. Itse en ole persu enkä minkään muunkaan puolueen jäsen/kannattaja mutta silmään pistää kyllä tälläinen ajojahti....
Lukekaahan arvon Halla-Ahon haukkujat Lapin yliopiston lainkäytön professorin Jyrki Virolaisen blogikirjoitukset tästä KKO-jupakasta ja tulkaa sitten tänne takaisin kiistämään hänen esille nostamansa seikat, jos pystytte. Oikeusministeri Johannes Koskinen haukkui aikanaan jatkuvasti KKO:n päätöksiä, mutta pääsi teoistaan kuin koira veräjästä.
Kaikki eivät näytä ymmärtävän perusasiaa kaikessa tässä. Lainsäätäjät ja lakien toimeenpanija eivät vain yksinkertaisesti voi puuttua tuomiovaltaan eli tuomioistuinten päätöksiin. Kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-aho ei ymmärtänyt tätä periaatteellista eroa peruskansalainen Halla-ahoon verrattuna.
Sinä et taida ymmärtää perusasiaa. Onko Halla-aho puuttunut tuomioon mitenkään? Hän on jo maksanut hovioikeuden päätöksen jälkeen 330 euron sakot ja aikoo maksaa loput 70 euroa, kunhan lasku tulee.
Hän on kertonut yksityishenkilönä mielipiteensä tuomiostaan, joka olisi sellaisenaan jo aivan sallittua.
Toisekseen, miksi kansanedustajat eivät saisi kyseenalaistaa tuomioistuinten päätöksiä? Kuka voi puuttua vaikkapa kansan väärinä kokemiin tuomioihin jos eivät kansanedustajat? Kuka voi puuttua asiaan jos tuomioistuimet tulkitsevat lakia väärin? Ei kukaan? Ovatko he tuo Taivaallinen Totuus?
Jos nyt kuitenkin haluat pitää kiinni mielipiteestäsi että ei saa arvostella, niin vastaa minulle että miksi Johannes Koskinen saa istua perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan penkillä? Hänkin on arvostellut tuomioistuinten päätöksiä, vieläpä paljon kovemmin sanankääntein!
aiemminkin on vastaavaa arvostelua tullut jopa ministeritasolta. Miten tämä eroaa muiden esittämistä arvosteluista? Ainiin väärä puolue.
Perusasia on vallan kolmijako, joka tarkoittaa sitä, että toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta ja tuomiovalta on erotettu toisistaan, jotteivät ne sekoa toisiinsa ja aikaansaa vallan väärinkäyttöä.Tähän liittyy tuomioistuinten poliittisesti aktiivisen roolin tiedostaminen kansanvaltaisen demokratian uhkakuvaksi.
Kansanedustajien ja muiden lainsaadäntövallan edustajien ei siis pitäisi arvostella tuomioistuimien ratkaisuja julkisesti. Tuomioita voi ja kuuluukin arvostella, mutta sen voivat tehdä tavalliset kansalaiset ja mm. oikeustieteen professorit jo ihan virankin puolesta, mutta eivät lainsäädäntövallan edustajat... Tähän Halla-aho kapsahti.
En ymmärrä Halla-ahon toimintaa. Eikai minun tarvitsekaan häntä ymmärtää.?
On niitä muitakin jotka pääsevät kuin "koirat veräjästä" jotkut jää kiinni . Nyt oli Halla-Ahon vuoro poistua" tulilin
Persuilta ensimmäinen oikea päätös vaikka tiukkaa teki. Millonkahan Suomi siirtyy sivistysvaltioksi ja päättäjät tajuaa heti lähteä kun käry vähänkin haisee!
eihän persuja saa moittia mistään, nehän on omasta mielestäan täydellisiä ja virheettömiä!
Ei oiken ymmärrä näitä Halla-Hon ymmärtäjiä. Halla-Aho kait luulee olevansa lain yläpuolella.
Voisitko perustella miten Halla-aho luulee olevansa lain yläpuolella sen enempää, kuin esimerkiksi Johannes Koskinen? Koskinen aiemmassa eduskunnassa toimiessaan oikeusministerinä, mollasi KHO:n päätöksiä ja kehotti tuomittuja jopa valittamaan niistä.
Tiesitkö että tällä hetkellä Koskinen toimii perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana?
Ei aiheuta toimenpiteitä. Jatkahan sinä SDP:n äänestämistä.
Yhtä vähän lain yläpuolella kuin kannabis-käyttäjät ja kasvattajat, jotka ovat muka aidosti yllättyneitä kun ovat rikkoneet lakia ja saavat siitä tuomion.