Kotimaa

Avohakkuut valtion metsissä pitää kieltää, esittää ym­pä­ris­tö­jär­jes­tö­jen ajama kan­sa­lais­aloi­te

Valtion metsissä tehtävät avohakkuut pitäisi lopettaa ja kieltää lailla, esitetään useiden ympäristöjärjestöjen ajamassa kansalaisaloitteessa. KUVA: Jukka Leinonen
Kotimaa 17.5.2018 8:08 | Päivitetty 17.5.2018 13:56
STT, Kaleva

Valtion metsissä tehtävät avohakkuut pitäisi lopettaa ja kieltää lailla, suurten suomalaisten ympäristöjärjestöjen ajama kansalaisaloite esittää.

Aloitetta perustellaan muun muassa luonnon monimuotoisuuden säilyttämisellä, ilmastonmuutoksen rajoittamisella ja metsien retkeily-, marjastus- ja metsästyskäytön helpottamisella.

Avohakkuiden tilalle aloitteessa ehdotetaan jatkuvapeitteistä metsänkasvatusta. Se tarkoittaa, että koko maiseman hakkauttamisen sijaan metsästä kaadetaan vain kookkaimmat puut 15-30 vuoden välein ja metsän annetaan uudistua itsekseen.

Taloudellisia vaikutuksia avohakkuista luopumisella olisi suuntaan ja toiseen. Aloitteen mukaan jatkuva kasvatus on avohakkuita kannattavampaa varsinkin, jos kasvupaikka on karu tai uuden metsän istuttaminen on kallista. Avohakkuista luopumisesta seuraa taloudellisia menetyksiä tiheissä metsissä, jotka koostuvat lähinnä samanikäisistä ja samanlaisista puista.

Aloitteen alullepanijat edustavat Suomen Luonnonsuojeluliittoa, Greenpeacea, Luonto-Liittoa, Birdlife Suomea ja Natur och Miljötä.

Jos kansalaisaloite saa 50 000 allekirjoitusta, eduskunnan pitää käsitellä se.

Vuonna 2015 yksityishenkilön ajama kansalaisaloite kaikkien avohakkuiden kieltämiseksi sai noin 2 000 allekirjoitusta.

MAINOS

Kommentoi

Ei avohakkuita kokonaan tule kieltää. Hakkuut tulee tehdä tapauskohtaisesti arvioiden järkevällä tavalla, taloudelliset arvot ja ympäristövaikutukset huomioiden. Em. järjestöt voivat halutessaan ostaa metsää itselleen suojeltavaksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Metsähakkuiden yhteydessä muodostuvat metrin syvyiset ajourat, kivien murskaaminen ja teiden ajokelvottomaksi tuhoaminen pitäisi myös kieltää virkistysalueilla. Hakatun puun arvo ei kata korjuukustannuksia, mutta virkistysarvot menetetään pysyvästi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä tietyissä kohteissa säästettäis pitkä penni jos osaittas hoitaa metsää muutenkin kuin lyömällä mettä sileäksi. Kannatan aloitetta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Minä vaadin, että hakkuita tehdään olen sentään omistajana valtion metsissä.
Nuo terroristijärjestöt voivat kikkailla omissa pusikoissaan jos niitä nyt sattuu olemaan, mutta minun metsiä eivät ala määräämään mitä niillä tehdään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos tähän aloitteeseen saataisiin vielä mukaan UPM, Stora Enso ja Metsä, alkaisi näyttämään hyvältä? Tokihan aukkoiset päätehakkuut on tuottoisia vähän aikaa, tosi ruman näköisiä ja hankalakulkuisiakin, aika pitkän aikaa, joten vaiheittainen hakkuu valtion metsissä olisi monella tapaa parempi vaihtoehto, toki muissakin metsissä.
Kansallis- ja luonnonpuistoissahan ei hakkuita ole käytännössä ollenkaan, ei varsinkaan luonnonpuistoissa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Puu ei todellakaan lopu ja jatkuva kasvatus ei ole taloudellisesti kannattavaa. Sillä voi näperrellä jotain, mutta tehokkuus tulee avohakkuista.

Kokemusta löytyy molemmista, eikä ole mitään järkeä kategorisesti kieltää valtiolta avohakkuuta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mielikuva on luotu juuri tämmöiseksi. Tietyissä kohteissa avohakkuu tulee kalliimmaksi kuin jatkuva kasvatus. Mielikuvia voi muuttaa opiskelemalla ja tutustumalla faktoihin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

jos politikot ovat asettaneet metsähallitukselle kestämättömät tuloutusvelvoitteet valtion budjettiin, niin avohakkuiden kieltämisen aiheuttamat tulojen menetykset pitää sitten korvat muuten. Ei tule mieleen muuta reaalista vaihtoehtoa kuin laajamittainen valtion metsien myynti esimerkiksi ulkomaisille sijoittajille. Bulvaanien välityksellä, vaikka itänaapurille.Tämä ilmeisesti on ympäristöjärjestöjen ja tuottovelvoitteet asettaneiden politikkojen ja virkamiesten tavoite. Tällaisten suursijoittajien toimiin ympäristöjärjestöt eivät mitenkään puutu ja valtio ei edes verota.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mikäli kaikki tämän hallituksen suunnitelmat toteutuvat niin Suomesta loppuu puu. Nythän ovat monet asian tuntijat tästä varoitelleet. Herätkää hallitus.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Avohakkuut ei joidenkin tutkimusten mukaan ole luonnoton asia. Ennen kuin aloitettiin kulojen sammutusta ihmisten toimesta, paloi isoja alueita pajaaksi kuten avohakkuussa. Joten avohakkuiden kieltäminen ei välttämättä ole tarpeen luonnon moninaisuuden säilyttämisen takia!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Avohakkuu on kyllä täysin eri asia kuin saman alan palaminen maan tasalle. Palamisesta syntyy huomattavasti parempi kasvuympäristö. Luonto on siihen tottunut.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Uutisvirta

Paikallissää

Varoituksia voimassa!

Metsäpalovaroitus on voimassa koko maassa lukuun ottamatta Utsjoen, Inarin ja Enontekiön kuntia. Ruohikkopalojen vaara on suuri Pohjois-Lapissa.

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Poika ei halua mennä armeijaan

127 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Yh-äippien mollaus

Joo, se on todella omituista. Minut kasvatti yh-äiti ja olen menestynyt elämässäni erittäin hyvin. Tärkeintä ei ole se m... Lue lisää...
Typykkä!

Jari ja sarjakuvat

Jari

24.5.

Naapurit

26.5.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

www.kaleva.fi/yrityspalvelut


stats-image