Valtioneuvoston pitää puuttua ikäihmisten syrjintään. Tätä ehdottavat nyt lääkäriseura Duodecimin ja Suomen Akatemian asiantuntijat. Heidän mielestään asennemuutos on edellytys sille, että vanhuudesta saadaan nykyistä parempaa.
Asiantuntijoiden mukaan julkisessa puheessa vanhoja syrjitään avoimesti. Heistä puhutaan esimerkiksi hoitotaakkana tai eläkepommina.
—? Vanhat ihmiset saavat tarpeisiinsa nähden vähemmän ja huonompia palveluita kuin nuoret, toteavat asiantuntijat julkilausumassaan.
Asennemuutoksen lisäksi tarvittaisiin muitakin muutoksia. Esimerkiksi vanhuspalveluiden rahoitus pitäisi keskittää yhdelle taholle, joka myös seuraisi hoidon laatua. Lisäksi kotihoitoa ja sosiaali- ja terveydenhuollon työntekijöiden geriatrian eli vanhustenhoito-opin osaamista pitäisi vahvistaa.
Ryhmän puheenjohtaja professori Marja Jylhä sanoo, että iäkkäitä ihmisiä saatetaan syrjiä myös tutkimuksissa ja mielipidemittauksissa, joita tehdään yleensä vain alle 74-vuotiaille.
—? Ikärajauksen takana on puoli miljoonaa ihmistä, joista suurin osa on äänestäjiä ja kuluttajia, ja ihan täysipäistä väkeä.
Kommentoi
Tuollaiset puheet ovat viha puheita ja niistä pitää antaa lainmukaiset tuomiot!
Miksi nuoremme eivät tunne ja arvosta vanhuksiamme? Miettikääpä itse. Kun ne on sysätty tuonne yhteiskunnan helmaan.
Vanhukset >50v ei ole taakka vaan heiltä viedään toimeentulon mahdollisuus ja kuka hullu otaa >50 töihin kun <30 hyvin koulutettuja on kortistot täynnä se on viran omainen joka haluaa >50 eroon realismi heidän työllistymisesään puutuu työn antajalla on nytkin mahdollisuus työllistää heitä mutta se ei ole järkevää ja työhyvin vointi, Työpaikalle ei mennä voimaan hyvin vaan tuottamaan voittoa osakeen omistajille työelämä ei ole sosiaalista toimintaa se on muun yhteiskunnan yhteisesti kerättyjen verojen muodossa järjestetty ja siitä luopuminen aiheutaa sen että ne jotka ovat ikänsä maksaneet sotu/eläke maksuja pudotetaan ruokapöydästä ja se on maan hallituksen syy ei työn antajan.
Ikääntyneiden toimeen tulo pitää taata kaikiissaolosuhteissa ja sitten työnantajat voivat kosiskella heitä töihin tarjoamalla palkka ym etuuksia ,jos vanhukselta >50v viedään ensin toimeentulomahdollisuus ja sitten ei oteta töihin niin Eutanasia on ainut mahdollisuus säästyä paleltumasta tai nälkäkuolemalta en keksi miten yli 50 selviytyy jos ei ole oikeutta peruspäivärahaan /toimeentulotukeen parisuhteen vuoksi ja työtä ei ole nuoremmiillekaan terveille ja yli 50 terveydenhoitokulut kasvavat kokoajan TE-keskuksessa pitäis perustaa Eutanasia linja jonne toivottomat tapaukset voitaisiin ohjata vapaaehtoisesti tai pakkokeinolain perusteella yli 3kk työttömyyden jälkeen ilman varoitusta kotoa noutaen.
minä olen ajatellut ,että miksi me vanhat olemme teille taakka vaikkame olemme tehneet työtä nuoresta asti tässä sodan jälkeisessä suomessa Eiköhän me ole eläkkeemme ansaineet niinä kymmeninä vuosina Tulee vain mieleen että eikö me ole rakennettu tätä Suomen hyvinvointia jonka te nyt tuhoatte Lopuksi vielä,että kaikki me vanhenemme Hyvin vähän me loppujen lopuksi saamme apua vaikka me vielä hoitamme toinen toistamme
Jotenkin niin googlen ja markkinatalouden aikakautena vanhukset ovat menettäneet arvonsa. He aiheuttavat kustannuksia ja jälkipolvea on varsin vähän, eivätkä heitä vanhempien tiedot niin kiinnosta kun ajantasaisempaa tietoa saa googlesta. Sen olen huomannut että pikkulapsille mummot ja papat on tosi tärkeitä, mutta säälittää nykyajan raa'assa tulosyhteiskunnassa yksinelävät, ilman jälkeläisiä olevat vanhukset, he ovat yhteiskunnalle taakka, vaikka puhe siitä kitkettäisiinkin. Ainut hyötynäkökulmasta katsottu syy pitää heistä huoli on se, että vielä työiässä olevat eivät kauhistele tulevaa kohtaloaan, jota kautta työmoraali kärsisi. Oikea syy olisi lähimmäisenrakkaus, mutta se on kadonnut, vaikka niin hehkutetaan suvaitsevaisuudesta ja oman onnensa seppänä olemisesta ja onnellisesta elämästä... Mitä järkeä on kitkeä puhetta? Suvaitaan kaikkea, mutta "huonot" puheet maahanmuuttajista, homoista, vanhuksista tms. halutaan lakaista maan alle. Halutaanko ongelmatkin lakaista maan alle. Jos on olemassa "huonoja" mielipiteitä, eikö ne kannattaisi puhua halki ja keskustella jolloin ne herättävät ajatuksia, ja päästään asian ytimeen ja juurille mistä johtuu negatiivisuus johonkin asiaan, jolloin voidaan ehkä ratkaista huonot puolet, tai ainakin ymmärtää. Ohoh, tulipas vähän pitempi kannanotto, mutta jotenkin nykyajan meininki ei miellytä. Raha, oma etu ja itsensä toteuttaminen, ei mitään vastuuta muista. Suvaitsevaisuutta? Hah.. Hienoja sanoja asioista jotka ei itseä kosketa muttei tekoja, ei uhrauksia..
Paljon tehdään meidän vanhojen hyväksi. - Toista se oli ennen. ei ollut lääkkeitä eikä lääkäreitäkään kuin yksi maakunnassa jos aina sitäkään. Kuoltiin rauhassa kotona. Naapurit ja sukulaiset pyydettiin hyvästelemään. Ei tarvinnut vieraita kylmiä seiniä hylätyn tuntoisena siikailla, jos vielä jaksaa. Ei kyllä ollut eläkettäkään, niin millä sitä olis ulkomaille lentänyt. Toista on nyt, eläkkeet vaan ylösja ylös, että moottorit ilmassa hurisee ja ilma pysyy puhtaana.
Minä puolestani mietin onko eettisesti oikein antaa kaikkia mahdollisia hoitoja vanhoille ihmisille? Hoitoa toki pitää antaa, mutta priorisoidaan vähän mitä annetaan ja kenelle. Omalle kohdalleni toivoisin vanhaksi tultuani hoitoja, jotka eivät turhaan pitkitä elämääni, mutta kipujani pitäisi lievittää asianmukaisesti. Myös ravinnon saanti ja puhtaus olisi turvattava.
Niin, miksi kunnat, päättäjät, yhteiskunta ei sitten tee mitään asian eteen? Tietoa on. On mm. julkisuuteen tulleita hoitajia jotka esim. puuttuneet vanhustenhoidon epäkohtiin. Tästä seurauksena että oma työpaikka mennyt alta. Itselläni 45 vuotiaalla ei mitään vanhuksia vastaan. Tosin usein olen törmännyt mm. kaupan jonossa siihen että vanhuksilla on jotain ("syrjintää") meitä nuorempia vastaan; tönivät, etuilevat jne. Että miten nyt asioihin sitten suhtautuu...
Tottamooses pitää keskustella eihän sitä voi kieltää. Siinähän on työtä asiantuntijoille ja ammattilaisille että ryhtyvät käymään sitä keskustelua ja muuttamaan ihmisten harhaisia käsityksiä yhteiskunnasta ja elämästä. Talous? Niin, pitää olla tehokkampi ja karsia turhaa työtä, ajatella itse enemmän ja paremmin. Täytyy tehdä töitä pidempään ja tinkiä omastaan jpotta sitten joskus voisi viettää elämänsä ehtoota kun voimat on menneet mutta aistit pelaa ja ajatus. Jenkeissä moni rupeaa jo työuransa alussa suunnittelemaan sitä miten aikoo selviytyä kun on siinä iässä että pitää luopua töistä. Soisi yleistyvän jossain mitassa.
Asia tietysti hyvä, mutta ei taloudellisesti mahdollista
Eikö tämä vanhojen ihmisten nimittely ihan julkisesti ja poliittisten toimijoittenkin osalta täytä ihan täysin laissa kielletyn, ikään sukupuoleen, uskontoon jne.. kohdistuvan syrjinnän kriteerit. Kuitenkin se tuntuu olevan sallittua ja jopa hyväksyttyäkin. Eilekin Ajankohtaisen kakkosen ainoa vanhusväestöä ymmärtävä puhuja oli ilmeisesti maahanmuuttaja taustainen lähihoitaja. Meidän nuoremme eivät ilmeisesti vieläkään tunnu käsittävän, että heidän nykyinen elintasonsa, infrastruktuurinsa, koulutusjärjestelmänsä ovat meidän jo eläkkeelle siirtyneiden maksamilla veroilla kustannettuja. Eivät ne ole putkahtaneet noin vain itsetään ilmaiseksi vaan jonkun on täytynyt tehdä niiden aikaan saamiseksi työtä ja maksaa kiltisti melkoisiakin veroprosentteja palkastaan. Nyt eläkkeelle jäävät joutuivat muunmuassa järjestämään omille lapsilleen päivähoidon/ kotiapulaisen omista tuloistaan. Kansakoulu oli ilmainen, mutta oppikouluissa ja ammattioppilaitoksissa, jokainen maksoi itse kirjansa ja koulutarvikkeensa. Kyllä nykyinen vanhusväestö on hoivansa ansainnut.
Pois nimittely ja halveksivat eleet. Meitä vanhoja on monenlaisia. Kaikki eivät halua elämäänsä tonkijoita, joita he luulevat kyselijöiden olevan. Pitää olla kärsivällisyyttä ja aikaa keskustella heidän kanssaan. Nyt heitä sysitään ja mollataan tehden monesta vielä aremman. Hoitoja pitää antaa, kysellä mielipidettä ja katsoa että he saavat kaiken tarvittavan avun. Jos taksikyytiä pitää pakkasessa odotella puoli tuntia, se ei ole parasta palvelua vanhalle eikä kyllä kenellekään.