Oululaisen Riihi-säätiön rikostutkinnasta vastaava Keskusrikospoliisi (KRP) ja lainansa siltä irtisanonut Valtion asuntorahasto (ARA) arvostelevat Patentti- ja rekisterihallitusta (PRH) hidastelusta säätiön toiminnan valvonnassa.
Niiden mielestä PRH:n Riihi-säätiölle vasta jättämä selvityspyyntö olisi pitänyt ja voitu tehdä paljon aikaisemmin. Tehdyt selvitykset olisivat niiden mielestä antaneet kaikki mahdollisuudet säätiön toiminnan perusteelliseen tarkastukseen.
Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) sanoo olevansa tietoinen PRH:een kohdistetusta arvostelusta. Virasto kuuluu Pekkarisen johtaman ministeriön hallinnonalaan.
Pekkarinen on keskustellut PRH:n johdon kanssa valvonnan laiminlyöntiepäilyistä.
Hän kiistää antaneensa viraston johdolle minkäänlaista toimeksiantoa tai vaatineensa siltä mitään, koska "operatiivinen toiminta ei minulle kuulu".
"Olen ymmärtänyt että PRH on toiminut sitä koskevien säädösten ja määräysten mukaisesti", Pekkarinen sanoo.
Säätiöiden toimintaa valvova PRH kuuluu kauppa- ja teollisuusministeriön hallinnonalaan. Mikäli PRH katsoo Riihi-säätiön toimineen lainvastaisesti, se voi hakea säätiön lakkauttamislupaa Oulun käräjäoikeudelta.
Oulun rikoshistorian laajimmaksi paisuneen jutun esitutkintaa ovat hidastaneet sen aikana esiin nousseet uudet rikosepäilyt muun muassa törkeästä kavalluksesta ja veropetoksista.
Ministeriö ei patistanut
Kauppa- ja teollisuusministeriön on arveltu patistaneen PRH:ta vaatimaan Riihi-säätiöltä selvitystä sen epäillyistä väärinkäytöksistä. Säätiö sai selvityspyynnön runsas viikko sitten. Vastausaikaa sillä on syyskuun kymmenenteen päivään.
Pekkarinen sanoo, että hän ei ole tiennyt, "onko PRH aktivoitunut asiassa vai ei". "Kuulen nyt ensimmäisen kerran, että siellä on jotain tapahtunut."
Lomalta tavoitettu PRH:n pääjohtaja Martti Enäjärvi puolustaa virastonsa menettelyä KRP:n rikostutkinnan keskeneräisyydellä.
"Meille on luvattu tätä aineistoa käyttöömme lähiaikoina. Olemme odottaneet sitä, mutta tietääkseni sitä ei ollut vielä tullut ennen lomalle lähtöäni. Me tietenkin näkisimme mielellämme tutkinnan tulokset ennen kuin lähdemme liikkeelle", Enäjärvi sanoo.
PRH vaati äskettäin Riihi-säätiöltä selvityksiä. Sillä oli kuitenkin jo aiemmin ollut käytössään ARA:n tarkastuskertomus vuodelta 2001 ja lisäksi sen perusteella poliisille jätetty tutkintapyyntö.
KRP: Tietoa olisi saanut
KRP:ssä Enäjärven marssijärjestys kiistetään. Riihi-säätiön rikostutkintaa johtava rikoskomisario Seppo Rautava sanoo, että PRH olisi jo voinut perehtyä tutkinta-aineistoon, mutta ei ole sitä tehnyt. Pelkästään kuulustelukertomuksia on kertynyt noin 2 500 liuskan verran.
"Tästä sovittiin KRP:n, PRH:n ja ARA:n johdon yhteispalaverissa vuoden vaihteessa. Kaikki se tieto, jonka perusteella hallintoviranomainen voi tehdä omia ratkaisujaan on ollut PRH:n käytössä. Halutessaan se olisi voinut saada sitä myös lisää", Rautava sanoo.
Rautava on ilmoittanut asiasta PRH:lle sähköpostikirjeellä 22.1. 2004, eli heti poliisin ja virastojen johdon yhteispalaverin jälkeen.
Rautava sanoo jo nyt mittavaksi paisuneen jutun esitukinnan venyneen poliisista riippumattomista syistä. Loppulausunnolle se on kuitenkin tarkoitus saada syksyn aikana.
Esitutkintaa on hidastuttanut myös yhden juttuun läheisesti liittyvän henkilön pakoilu. Oulun käräjäoikeuden päätöksellä poissaolevana vangituksi julistettu mies on pidätettynä Bratislavassa. KRP:ssä uskotaan, että hänet luovutetaan Suomeen vielä elokuun aikana.
Katominen kiistetään
PRH sai ARA:n alustavan tarkastuskertomuksen käyttöönsä 21.12. 2001. ARA:n kirjaamosta saadun tiedon mukaan sille toimitettiin sama kertomus täydennettynä 22.1. 2003.
Apulaisjohtaja Risto Hietanen PRH:sta kiistää tiedot, joiden mukaan ensimmäinen lähetys olisi kadonnut ja ARA olisi siksi joutunut lähettämään raportin toistamiseen. "En tunne asiaa. Ihmettelen, jos niin olisi tapahtunut."
Riihi-säätiölle vasta toimitettu selvityspyyntö perustuu hänen mukaansa juuri tähän tarkastusraporttiin. Hietanen ei osaa sanoa, miksi säätiöltä ei ole vaadittu perusteellisia selvityksiä jo aikaisemmin. "Säätiölaki antaa meille vain vähän mahdollisuuksia todelliseen valvontaan."
PRH voi halutessaan hakea Oulun käräjäoikeudelta Riihi-säätiön lakkauttamislupaa, mikäli katsoo sen toimineen lain vastaisesti. "Keino on järeä, mutta se vaatii myös järeitä näyttöjä oikeudessa", Hietanen sanoo.