Pilvenpiirtäjä toisi ilmettä

Mitkä ihmeen turistit? On kai Oulu tarkoitettu meille kaupunkilaisillekin. Asuisin mielelläni Oulun keskustassa katsellen aina Ruotsiin asti! Ja viekää se toripolliisi pois rumentamasta maisemaa.

Stalinin torahampaiksi kutsuttiin niitä isoveljellisiä "lahjoja", joita tornitalojen muodossa aikoinaan rakennettiin pilaamaan itäisen Euroopan pääkaupunkeja. Maassamme toteutuneista tornitaloista tulisi ottaa oppia, Vuosaaren tornista käytiin arkkitehtikilpailu. Piti tulla komea, tyylikäs maamerkki, mutta kuinkas kävikään? Grynderi toteutti halpa-suunnittelijan avustuksella kammottavan pökäleen. Samoin kävi Espoossa. Eikä tämä Kaakkurin maamerkkikään tyylikkyydellä pilattu ole, enempi kökköä ja keskinkertaista grynderitouhuilua. Vain Hesan keskustan Torni-hotelli ja Itäkeskuksen Maamerkki kestävät kriittistä tarkastelua. Onnistumisprosentin ollessa näin pieni kannattaako ottaa riski? Vänmanninsaaressa puuhamiehenä on rakennusliike, jolloin "taloudelliset realiteetit" ajavat helposti ratkaisuun, jossa torni on leveämpi kuin korkea. Tornimaista tornitaloa ei kertakaikkiaan kannata rakentaa maahan, jossa tonttimaa on halpaa, viranomaismääräykset tiukkoja ja rakentaminen kallista. Jos sellainen kannattaisi, niin joka kirkonkylässä näitä 20-kerroksisia miehisen kunnon ja uhon symboleja seisoisi. ´Tulisipa pahimmassakin tapauksessa hotellitornista ainakin kökköpari epäonnistuneelle teatterin laajennukselle, kun kirjasto ja teatterin vanha puoli ovat omassa brutalismissään kuitenkin jossain mielessä tyylikkäitä ja kunniakkaita oman aikansa edustajia.

Mihin unohtui ikimuistoinen pääkirjoitusten laulu Oulun merimäisyyden kehittämisestä, eikö sen virren olisi voinut myöskin vetäistä vielä kerran? Eikö kirjastosta ja teatterista ole mitään opittu? Ei teatterinranta tarvitse uutta kauhistusta, nykyiset alueen hotellit ovat jo aivan riittävän karmeita.

Mikä firma on sponsoroinut nyt tämänkin pääkirjoituksen? Oulu ja aika monet muut Suomen kaupungit ovat ihan hirveitä. Ottakaa ihmeessa oppia muista maista, miten kulttuuria vaalitaan. Lähes jokaisessa muussa maassa, jopa kamalassa Itä-Euroopassa, pidetään kaikin voimin kiinni kaupunkien ydinkeskustan omaleimaisuudesta ja vanhoista rakennuksista. Esimerkki vaikka Varsova, jossa jopa historiallinen keskusta restauroitiin kokonaan uusiksi. Oulussa sanottaan vain "valitettavan usein keskustelussa löytyy runsaasti perusteita sen puolesta, ettei pidä rakentaa". Ettekö te ymmärrä vieläkään että hyvin hoidettua ja kulttuurihistoriallisesti merkittävää viihtyisää kaupunkia tulevat turistitkin ällistelemään? Sellaisen kaupungin illassa olisi mukavaa kävellä, viettää aikaa, ehkä jopa syödä hyvin (onko se Oulussa edes mahdollista?) ja viihtyä. Ketä kiinnostaa lähes pohjoisnavalla olevan kaupungin pilvenpiirtäjät, kylmät modernit talot, mammuttimarketit ja räikeät valomainokset? Naiivia, naiivia! Huvipuistokin (en tosin tunne hanketta) on varmaan aina todellisuudessa puoli vuotta sääoloista johtuen kiinni. Menkää nyt ihmeessä kaupunkisuunnittelijat vaikka Norjaan tai Tanskaan johonkin kaupunkiin tutustumisretkelle, miten kaupungin voi suunnitella jopa viihtyisäksi.

Toisi ilmettä tai ei, asiasta voi olla montaa mieltä mutta merkittävämpää mielestäni on se että Ouluun on iskenyt voimallisesti Ei-tauti. Oli kysymys sitten hotellihankkeesta Vänmanninsaareen, Lesosen tai Hallikaisen vastaavista hankkeista torin seutuville tai Pellepyyn huvipuistoista, keskimmäisenä leimaa antavana ominaisuutena oululaisessa keskustelussa on vastustaminen. Kallioparkki-hanke oli oiva esimerkki virkamieskunnan yksisilmäisestä asian ajamisesta missä ei neuvotella kenenkään kanssa mistään vaan ajetaan vain härkäpäisesti seinään. Nyt vaikuttaa sille että aloitteiden tullessa yksityiseltä sektorilta ja joiden rahoituskin olisi siten yksityistä sekä paikallista taloutta virkistävää, ei edes neuvonpitoja haluta asioissa käydä niin että mahdolliset epäkohdat voitaisiin sopia osapuolia tyydyttävästi mutta että hankkeet toteutuisivat. Lista matkakeskuksista, kallioparkeista ym. toteutumattomista hankkeista alkaa olla jo kuluneiden 10 vuoden aikana melkoinen ja kaikki kärsivät samasta aidon vuorovaikutuksen sekä neuvottelutaidon puutteesta. Kaupungin virkamieseliitillä alkaisi mielestäni olla vakavan itsetutkiskelun paikka kun sitä aloitetta ei tunnu olemattomasta luottamusmiesjohdosta löytyvän. Aloitteita tulisi tehdä niin että olisi enemmän runsauden pulaa hankkeiden kanssa kuin nykyisen niukkuuden kanssa taistelua, siksi esille nouseviin AirBalticin hubeihin ja Hiltonin hotellihankkeisiin tulee tarttua nopeasti ja saada Ouluun vielä uskoville sijoittajille varmuus siitä että hankkeita voidaan täällä toteuttaa.

Maailmassa on kautta aikain ollut vastarannan kiiskejä. Jos olisimme aina kuunnelleet näitä kitiseviä kaikkea uutta vastustavia harmaanaamoja eläisimme vieläkin keskiaikaa. Oulu kaipaa tätä uutta ylvästä maamerkkiä!

Samaa mieltä. Kaupunkiin pitäisi saada lisää kaupunkimaisuutta. Korkeampia ja ennen kaikkea komeampia rakennuksia. Sitten komeita kattopuistoja ja ympäristöystävällistä tekniikkaa.. Nykyiset harmaat laatikot keskustasta ja lähistöltä voisi räjäytellä matalaksi uusien tieltä. Huvipuiston suunniteltu sijainti on kyllä kehno, siitä ei mihinkään pääse. Mutta eipä sille ole oikein parempaakaan paikkaa. Lähemmäs kaupunkia ei pääse, eikä toisaalta ole mitään järkeä rakentaa sitä muuallekkaan. Jos tuosta nallikarin kehityksestä turismia varten puhutaan, niin ihan ensimmäinen askel siihen olisi nykyisen eedenin purkaminen tai täydellinen remontti. Koko laitos on ihan hirveän näköinen, eikä siellä ole edes kiva käydä. Nallikariin kyllä kylpylä tarvitaan, voisi olla vain modernimpi ja monipuolisempi. Mitähän muuta sinne voisi rakennella lisäksi? Ideoita kellään? Jotain mistä saisi alueelle rahatuloa?