Pääkirjoitukset

Mainos

Askel Natoon, tai sitten ei

Pääkirjoitukset 24.4.2014 0:00
Pääkirjoitus

Suomessa on tapana mitata kaikkea puolustusliitto Naton kanssa tehtävää yhteistyötä sillä, onko kysymys uudesta askeleesta kohti jäsenyyttä vai ei.

Nyt mittauksen kohteena on Naton kanssa tekeillä oleva isäntämaasopimus, joka on määrä hyväksyä kevään aikana. Yksille se näyttää taas uudelta askeleelta kohti Naton jäsenyyttä, toisille taas vain tekniseltä sopimukselta.

Isäntämaasopimus parantaa Suomen mahdollisuuksia ottaa vastaan muiden maiden joukkoja sekä huoltaa niiden sotalaivoja ja -koneita lähinnä rauhan aikana, mutta ainakin teoriassa myös kriisioloissa. Suomeksi sanottuna kysymys on siis sotilaallisen avun vastaanottamista.

Sopimus on osa vuonna 2002 sovittuja rauhankumppanuustavoitteita, joten asia ei ole ihka uusi. Sopimusta ei edes tarvitse viedä eduskuntaan, sillä rauhankumppanuustavoitteet on hyväksytty jo aiemmin.

Mielenkiintoisen sopimuksesta tekee tietysti sen käsittelyn sattumanvarainen ajoittuminen keskelle Ukrainan kriisiä. Lisäksi virolaislehti Postimees kertoi keskiviikkona, että Yhdysvallat tuo Viroon loppuvuodeksi 150 sotilasta. Asia on jatkoa Naton neuvoston viime viikon päätökselle.



Isäntämaasopimuksen ansiosta Suomen Nato-jäsenyys on periaatteessa yhä lähempänä. Sen myötä Suomi on entistä Nato-yhteensopivampi ja yhteensopivampi kuin monet Naton nykyiset jäsenmaat. Ilman poliittisen tason päätöstä Nato-jäsenyys ja sen tuomat turvatakuut ovat kuitenkin aivan yhtä kaukana kuin ennenkin.

Uuden yhteistyöaskeleen suurin merkitys liittyy varmasti Puolustusvoimien rauhanajan harjoitustoimintaan. Kriisiaikoina apua pitää kuitenkin pyytää eikä sen saanti ole automaattista.

Suomi ei automaattisesti saisi kriisiaikana apua Natolta, vaikka sitä pyytäisikin. Nato on sitoutunut puolustamaan vain jäsenmaitaan, viimeksi näin Ukrainan kriisin yhteydessä. Rauhankumppanuusmaille vastaavia takeita ei ole annettu eikä anneta.

Isäntämaasopimus herättää varmasti porua siitä, onko taas kysymys Suomen hivuttamisesta Naton jäseneksi takaoven kautta. Tätä juupas–eipäs-keskustelua on käyty jo ihan liian kanssa.

Asiallisen keskustelun kannalta on tervetullutta, että eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) ei näe isäntämaasopimuksessa viekastelua. Perussuomalaiset korostaa hallituskelpoisuuttaan näin myös Nato-kysymyksessä.

Suomi on ollut jo pitkään kukon askeleen päässä Nato-sopimuksesta, mutta ilman päätöstä jäsenhakemuksesta, ja myös sen hyväksymisestä jokaisessa Nato-maassa, puolustusliiton jäsenyys on nyt yhtä kaukana kuin aina ennenkin.

Suomi ei ole sitä paitsi liikkeellä yksin, sillä Ruotsilla on tekeillä Naton kanssa vastaavanlainen isäntämaasopimus. Ruotsin Nato-suhteet ovat olleet paljon Suomea läheisemmät jo vuosikymmeniä. Maat ovat viime aikoina korostaneet liikkuvansa Nato-asiassa yhtä jalkaa. Isäntämaasopimus on tästä esimerkki.

MAINOS
Tiedätkö aiheesta enemmän?
Lähetä vinkki, kuva tai video!
13222
Mainos

Kommentoi

Jos Naton jaseneksi ei haluta, uskalleta tai ei voida Venäjän pelosta, erilaiset tekniset sopimukset ovat kuitenkin tarpeen, jos Suomen puolustuksesta halutaa millään tavalla uskottavaa. Uskottavan siitä saa vain Naton jäsenenä. Ilman jäsenyyttä mm. vähänkin merkittävä ilmapuolustus ja -valvonta vaatii teknistä yhteistyötä vähintään Ruotsin ja Viron kanssa.

Suomen oma alue ja tekniset resurssit ovat sen verran kapeat ja ohuet, etteivät ne riitä yksin. Tämäkin tulisi sanoa ja sanoa julkisesti. Jos taas vanhat NL:n kanssa tehdyt järjestelyt yhä estävät yhteistyötä läntyeen, se on myönnettävä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Emmekö siis uskalla tai halua kaivaa verta nenästämme asemoituessamme Natoon? Vai mitä tarkoitat?
Onko puolueettomuus meille rasite ja uhka?

Haluammeko antaa Suomen puolustuksen täysin Naton ja USA:n vastuulle?
Sitähän Natoon liittyminen tarkoittaa, koska maanpuolustustahto rapautuu täysin, kun ajatellaan, että kyllä se Nato meistä huolehtii. Itäisistä pienemmistä Nato-maista tulee käytännössä USA-vasallivaltiota nukkehallituksineen. Kaikki langat ovat sen jälkeen Washingtonin käsissä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Suomen ns. "puolueettomuus" katosi käytännössä 1968, kun sen "laivasto" suojasi Suomenlahden pohjoisrannalla Prahan miehitystä samaan tapaan kuin NL.n lavasto teki sen etelärannalla. Jo aiemmin sille oli naurettu, kun yya-sopimus merkitsi, ettei sitä ollut muualla kuin Suomen politiikan "hyvän yön" saduissa. Tuota 1968 operaatiota selitettiin "puolustuksena" NL:n laivastoa vastaan, mikä tuotti "röhönauruja." Jos Suomessa teki karriääriä tai politikkaa, valheen usko oli molempien teon edelltys. Itse touhusin PE/Tiedustelussa, ilman karriäärin tekoa. Eli tunnen asiat. Selvisin myös homman jälkeisistä "auto-onnettomuuksista."

Nykyään maalla on de facto sotilaallinen liittoutumattomuus; EU:lla ei ole sotilasvoimaa, jonka kanssa voisi liittoutua. Muuten kysymyksesi on outo. Miten Suomen puolustuksen voii "antaa" kenellekään? Siitä on pidetävä huolta itse, eli maa on miehitettävä itse muita paremmin. Tarvittua operatiivista tulivoimaa ja tietoa ja turvaa mm. ydinaseilla uhkaamista vastaan voi saada vain Natolta. Mutta Suomi menetti ensi tilaisuutensa liittyä, mitä typeryyttä peiteltiin tyhjällä huuhalla EU:n puolustuksesta. Natoa pelätään. kun se vaatisi pro-läntisiä poliitikkoja maan johtoon. Nykykatras ei kelpaisi Natolle, kun sen kriteerit aivät ole samat kuin Putinilla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Suomi on ollut jo pitkään kukon askeleen päässä Nato-sopimuksesta, mutta ilman päätöstä jäsenhakemuksesta, ja myös sen hyväksymisestä jokaisessa Nato-maassa, puolustusliiton jäsenyys on nyt yhtä kaukana kuin aina ennenkin."

Tietääkseni Nato edellyttää liittyvässä maassa kansan tukea jäsenyydelle, eli se ei halua jäsenmaata, jonka kansa ei halua kuulua liittoon vaikka poliittinen eliitti sitä kannattaisikin. Varsin ymmärrettävää, koska poliitikothan istuisivat perimmäisessä bunkkerissa kriisin aikana tai pakenisivat ulkomaille, kun taas kansalaiset puolustaisivat maata oman henkensä kaupalla. Ja kuten kaikki tietävät, Suomessa kansan enemmistön tuki jäsenyydelle on hyvin kaukana tällä hetkellä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Nähtäväksi jää menikö Suomen pieni valtaeliitti ja valtamedia tässä ketunhäntä kainalossa. Tuntuu, että Natoon pitää päästä hinnalla millä tahansa, mitään keinoja kaihtamatta ja kansan enemmistön vastaisesti.

Suomen maaperälle ei tule päästää yhdenkään ulkovallan sotilasjoukkoja/-tukikohtia!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ja mitenkähän se estetään? Jos idästä ovat tullakseen, kuten ovat tulleet joka ikinen vuosisata historian hämäristä, niin niitä ei riitä suomalainen pysäyttämään. Lännestä tai etelästä ovat harvemmin tänne väkiselle pyrkineet, idästä sen sijaan kerta toisensa jälkeen ovat kutsumatta saapuneet.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos
Mainos

Uutisvirta

Etusivulla nyt

Mainos

Paikallissää

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Ikä-ihmiset vastustavat remontteja

Ei muuta kuin asunto myyntiin ja ennemmin vaikka vuokralle asumaan. Nuo seniilijäärät tulee kaikille osakkeenomistajille... Lue lisää...
äkkiä eroon siitä

Jari ja sarjakuvat

Jari

24.6.
Jari on tauolla. 26.6. - 1.8.

Naapurit

24.7.
Mainos
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 379 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

www.kaleva.fi/yrityspalvelut


stats-image