Kolumnit

Mainos

Väärää politiikkaa

Kolumnit 31.1.2018 10:00
Tytti Tuppurainen

Eduskunnasta

Mauno Koivistolta on jäänyt elämään lausahdus väärästä talouspolitiikasta. Tehty politiikka on aina väärää, kyse on vain siitä kenen kannalta ja miltä kannalta, Koivisto fundeerasi.

Opposition arvostellessa hallituksen talouslinjaa se pistetään aseman piikkiin: oppositiosta kuuluukin arvostella vallanpitäjien edesottamuksia. Nyt kuitenkin hallituksen talouspolitiikkaa on käynyt arvostelemaan myös riippumaton talouspolitiikan arviointineuvosto, jonka arvovaltaisiin jäseniin kuuluu muun muassa Oulun yliopiston taloustieteen professori Mikko Puhakka. Neuvoston havainnot osuvat monin paikoin yhteen sen kritiikin kanssa, mitä olemme oppositiosta esittäneet ja mitä olemme kirjanneet SDP:n vaihtoehtobudjettiin.

Olemme puhuneet johdonmukaisesti hallituksen talouspolitiikan kolmesta heikosta kohdasta: tuloeroista, koulutuksesta ja veronalennusten vaikutuksesta julkisen talouden kestävyyteen. Samat huomiot sisältyvät arviointineuvoston analyysiin.

Tuloerot ovat Suomessa yhä kansainvälisesti vertaillen pienet, mutta huolestuttavaa on kehityksen suunta. Sipilän hallituksen päätöksillä on tietoisesti kasvatettu tuloeroja: neuvosto viittaa eduskunnan tietopalvelun laskelmiin, jotka osoittavat hallituksen päätösten heikentävän kaikkein eniten pienituloisimman kymmenyksen tuloja, kun taas suurituloisimman puolikkaan tulot kasvavat.

Arviointineuvosto kiinnittää huomiota koulutusleikkauksiin. Ne vaarantavat pitkän aikavälin tuottavuuskehityksen, minkä ohella osa koulutuksen ulkopuolisista nuorista uhkaa syrjäytyä. SDP on nostanut vaihtoehtobudjetissaan voimakkaasti koulutuspolitiikan esille: olemme esittäneet varhaiskasvatusoikeuden palauttamista sekä toisen asteen oppivelvollisuutta. Se olisi viisas sijoitus tulevaisuuteen. Myös arviointineuvosto viittaa oppivelvollisuuden laajentamisen myönteisiin vaikutuksiin.

Talous kasvaa Suomessa nyt ripeästi. Kasvu on käynnistynyt kaikilla Suomen päämarkkina-alueilla, ja se on laaja-alaista. Hyödymme investointihyödykkeiden kasvaneesta kysynnästä.

Suotuisan suhdanteen takana näköpiirissä on kuitenkin paluu matalan kasvun aikoihin, minkä ajureina ovat työvoiman supistuminen sekä matala tuottavuus. Talouspolitiikassa viisasta olisikin varautua tuleviin heikon kasvun vuosiin.

Arviointineuvosto huomauttaa aivan oikein suhdannetta vahvistavasta finanssipolitiikasta: veronalennuksia ei ole mitoitettu noususuhdanteeseen sopivaksi, vaan kysyntää lisätään nyt suhdannetta kiihdyttäen. Samalla veronalennuksin luodaan painetta julkisen talouden pitkän aikavälin kestävyydelle. Tavoite tasapainosta karkaa. Se on varmasti kaikkien kannalta väärin.

Kirjoittaja on SDP:n kansanedustaja Oulusta.

MAINOS
Mainos

Kommentoi

Sosialidemokraateilla ei ole minkäänlaista meriittiä arvostella talouspolitiikkaa. 90 luvun kovan laman,lähes maamme konkurssin aiheutti Koiviston ja Holkerin kovan markan politiikka ja rahan vapauttaminen. Siinä Sdp oli takuumiehenä. Tämä toi valtavat ongelmat josta selvittiin joten kuten markan päästämisellä kellumaan ja hirveillä köyhimpien etuuksia leikkaamalla, leikkauksien pää arkkitehti oli Lipponen sdp. Tästä ajasta ei mitään opittu vaan markka muutettiin euroksi ja liityttiin euroalueeseen. Siinäkin oli suurimpana veturina Lipponen yhdessä Sauli Niinistön kanssa. Silloin Esko Aho ja Paavo Väyrynen varoittivat voimakkaasti euroliittymässä olevista vaaroista,uhista ja valuvioista. Tämä keskustelu löytyy yhä googlettamalla"pimeää polottelua vai valuvikoja" Varoituksen sana kaikuivat kuuroille korville ja niinpä euroliittymä runtattiin väkisin hallituksen tiedomannolla voimaan.
Nyt sen seuraukset on olleet näkyvissä kilpailukyvyn menettämisenä ja lähes kymmenen vuoden yhtäjaksoisena talouden alamäkenä. Vienti sakkasi todella pahasti ja investoinnit karkasi ulos. Työttömyys repesi huimiin lukemiin ja kauppatase putosi huomattavan alijäämäiseksi. Sekä valtion että kotitalouksien velkamäärät ovat suuremmat kuin koskaan ennen ja paisuu yhä. Leipäjonojen loppu ei ole edes näköpiirissä. Tämä on seurausta SDP:n talouspolitiikasta.
Tytin asemassa olisin visusti hiljaa talouspolitiikasta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

No niin, pesaisenpa kädet ja syytän hallitusta vetoamalla Arviointineuvostoon:

"Arviointineuvosto huomauttaa aivan oikein suhdannetta vahvistavasta finanssipolitiikasta: veronalennuksia ei ole mitoitettu noususuhdanteeseen sopivaksi, vaan kysyntää lisätään nyt suhdannetta kiihdyttäen."

Arviointineuvoston jäsenet itse, kuten kaikki taloudesta jotakin ymmärtävät myöntävät, että sen tietäminen, milloin suhdanne vaihtuu laskusta nousuun ja noususta laskuun on talouden vaikeimmin ennustettava kysymys. Näin on mm. siksi, etteivät vuotuiset tilastot ehdi valmistua reaaliajassa, vaikka kuinka yritetään. Tällöin joudutaan nojaamaan neljännesvuoden ja kuukauden katsauksiin, joiden antama kuva on sitä epävarmempi, mitä lyhempää ajanjaksoa ne koskevat. Yleisesti pätee, että edellisvuoden talouden oikeat luvut valmistuvat vähintään kuukausien päästä seuraavana vuonna.

Hallitusta muodostettaessa 2015 kasvusta Suomessa ei ollut hajuakaan eikä myöskään 2016. Vasta vuoden 2017 alussa jokunen ennustelaitos lupaili yhden prosentin kasvua, mutta kehitys eteni kaikkien arvaamatta vauhdilla sillä jo keväällä ja kesän korvalla ennusteita korjattiin ylöspäin. Kesän ja syksyn aikana sitten kaikki nostivat ennusteitaan ja nyt näyttää vuonna 2017 toteutuneen yli 3 % kasvu. Ymmärtänet, ettei esim. verotusta koskevia lakeja ole tapana sorvailla kovin lyhyellä aikajänteellä. Budjettia tehdään kesästä lähtien, joten varmuus talouden kokonaistilasta puolen vuoden päähän eteenpäin (jolloin esim. verolait tulisivat voimaan) on heiveröinen.

Työttömyys on pahin este talouden pysyvälle nousulle. Muistaakseni myös työttömyydestä demarit ovat pitäneet kovasti ääntä ja siihen se on jäänytkin. Ay-liikkeen toimintapäivän lähestyessä kiinnitän huomion oululaiselle kaupunkilehdelle (Forum 20.1.2018) antamaasi lausuntoon, jota on näin siteerattu:

"Mutta ei kaikki ole silti kunnossa Sdp:ssä. Tuppuraisesta on selvää, ettei demareista tule enää ikinä pääministeripuoluetta, jos se jatkossakin leimautuu ay-liikkeen vietäväksi tai etupiiriksi."

Olen samaa mieltä. Tämä osoittaa järkevää ajattelua, vaikka ei olekaan puolueen valtavirtaa. Sen mukana puolue pääsisi toimimaan aitona puolueena ja ottamaan etäisyyttä ay-liikkeeseen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ehkäpäs Koiviston mietteissä oli perää. Yksi asia on kuitenkin aivan selvä ja se on se, että sosialismi on myrkkyä taloudelle. Verotus ei yksinkertaisesti sovi siihen yhtälöön että ihmisillä olisi töitä. Sosialismi on ideologia yhteiskunnasta jossa nimenomaan kaikille ei ole tarkoitus tarjota töitä, vaan osa ihmisistä on muiden elätettävänä. Samalla siivellä elää myös sosialismin sääntöjä ylläpitävä virkamieskoneisto.

Trumpin Yhdysvallat toimii ultimaattisena todisteena silmiemme edessä siitä miten luonnollinen talous toimii. Trump on leikannut veroja rankasti ja poistanut merkittävän osan säännöistä. Tuloksena Yhdysvallat on menossa järisyttävällä nopeudella kohti aitoa täystyöllisyyttä. Näemme jo nyt miten yhteiskunta toimii silloin kun työtä on paljon tarjolla. Yhdysvalloissa ihmiset voivat nyt valita työnsä useiden vaihtoehtojen joukosta ja ottaa sen työn vastaan missä on parhaimmat edut ja paras palkka. Tämä on normaalia eikä tuollainen sääntöjen turruttama sosialismi jossa yhteiskunta joutuu käyttämään energiaa suuren työttömien massan kaitsemiseen ja kehittelee ällöttäviä aktiivi- passiivimalleja.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Koskaan ei pitäisi arvioida mitään ilman selkeää perspektiiviä ja perustetta. Historiallisesti tarkastelutuna tuloerot Suomessa kasvoivat erityisen voimakkaasti vuosien 1995 ja 2005 välillä eli pääasiassa Lipposen hallituskausien aikana. Ilmiön voi tulkita siten, että silloiset hallitukset eivät osanneet toimia sillä tavalla, että tuloerot eivät olisi revähtäneet. Tilastokeskuksen kokoamien faktojen nojalla on pääteltävissä, että 2010-luvulla tuloerojen kasvu on ollut maltillista eikä Suomen tilanne OECD:n kartoitusten mukaan ole huono. Sitä sopii aina tietysti pohtia, onko poliittinen ohjelmointi säännönmukaisesti ainakin jossakin mielessä populistista. Nythän edustaja Tuppurainen antaa ymmärtää, että talouden arviointineuvosto toistaisi vähän niin kuin samoja ajatuksia kuin SDP. Kataisen ja Stubbin hallituksen valtionvarainministerit tekivät hallituksen tuella rajuja leikkauksia ja mitä todennäköisimmin perustellusti. Talousneuvosto on suunnannut kritiikkiä nykyhallitukselle ja tuskin perusteetta. Edustaja Tuppurainen toteaa: "Veronalennuksia ei ole mitoitettu noususuhdanteeseen sopivaksi, vaan kysyntää lisätään nyt suhdannetta kiihdyttäen. Samalla veronalennuksin luodaan painetta julkisen talouden pitkän aikavälin kestävyydelle. Tavoite tasapainosta karkaa. Se on varmasti kaikkien kannalta väärin." Sekin on hyvä huomata, että tuntuvat palkankorotukset, joita ay-liike on nyt pontevasti ajamassa, tuottavat suurin piirtein saman tuloksen kuin veronalennukset. Palkankorotukset lisäävät niin ikään kysyntää, jolloin tavoite tasapainosta aivan yhtä hyvin jää vain tavoitteeksi. Muuten Raimo Sailas varoitti aikanaan, että minkään hallituksen ei kannataisi lähteä tulopolitiikan takuumieheksi tulemalla työmarkkinaosapuolia vastaan verohelpotuksin. Ruotsin vvm K - J Feldt totesi aikoinaan, että vaikeat poliittiset päätökset ovat poliittisesti liian aikaisia, kunnes ne ovat taloudellisesti liian myöhäisiä. Totuuksia on niin monenlaisia, mutta ankein niistä on poliittinen totuus.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Demarit oli edellisessä hallituksessa kasvattaamassa tuloeroja. Se hallitus nosti ALV-veroa, useita energiaveroja,leikkasi eläkkeitä,leikkasi lapsilisiä,leikkasi lääkekorvauksia,leikkasi vanhustehoidosta 300 milj., leikkasi koultuksesta 260milj., myivät Fortumin kantaverkon,vähensivät synnytyssairaaloita jne.jne. Valtio ja kunnat, vain velkaantuivat edellisen hallituksen aikana. Sopisi Tuppuraisen fundeerata demarien saavutuksia, ennenkuin kirjoittaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Demarien on nyt syytä hillitä lupausrulettinsa pyörittämistä. Vaalit ovat vuoden päästä ja hallituksen ovet voivat aueta jo keväällä 2019. Ja sitten mediat opposition säestyksellä katsovat niitä ruletin pyörityksiä ......

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kaikki todelliset asiantuntijat ovat sitä mieltä, että hallituksen politiikka on tuloeroja kasvattavaa, leikkaukset kohdistettuina vähäosaisiin, epäarvoistavaa ja selkeästi hyväosaisia suosivaa, tiivistettynä Sipilän hallitus harjoittaa kylmää oikeistopolitiikkaa. Hallitus kertoo olevansa pakotettu toteutettuhin leikkauksiin, mutta silti se katsoo mahdolliseksi maksaa yrittäjille jopa yli kahdeksan miljardia euroa vuosittain tukia, jotka vääristävät yritysten välistä kilpailua ja passivoivat yrityksiä jättämään tuotekehityksen rappiolle ja panostukset olemattomiksi kaupankäyntiin ja markkinointiin. Rahaa riittää kohteisiin, jotka ovat hallituksen arvomaailman mukaisia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

EI saanu demarit hallituksessa mitään aukaan. Nyt kun alkaa talous kasvaa ja ryöllusyys paranee SDP panostaa lakkoiluun. Onnetonta touhua.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ihan hyvä ja muuten samaa mieltä, mutta miksi demareita ei kiinnosta työllisyys?

Demarit olisivat voineet haastaa hallituksen kovastikin työllisyyden hoidosta, mutta eivät ole sitä tehneet. He jopa jarruttavat talouskehitystä ja estävät työllisyyden parantamista, jotta voisivat syyttää siitä hallitusta.
Miksi demarit ovat hylänneet työttömät ajaakseen vain ay-liikkeiden etuja?

Siihen nähden demarien perjantailakko vaikuttaa näennäispuuhastelulta, jossa yritetään kaataa hallitusta ja saada valtaa ay-liikkeelle käyttämällä hyväksi työttömiä varsin tökeröllä tavalla. Työtön haluaa ensi sijassa oikeaa palkkatyötä eikä aktivointia tai passivointia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Pitää muistaa, että politiikassa on vain yksi asia mitä pitää vastustaa enemmän kuin poliittisen vastustajan ajamaa huonoa päätöstä, nimittäin poliittisen vastustajan ajamaa hyvää päätöstä. Sillä eihän sen vastustajan haluta saavan kunniaa päätöksestä joka aikanaan kansan silmissä osoittautuu hyväksi.
Toki en nyt tarkoita sitä, että kolumnissa mainitut päätökset joita vastustetaan, olisivat hyviä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Se on hyvä, että asiantuntijoilta tulee lausuntoja. Tarkemmin en ole noihin perehtynyt, toivottavasti ei ole punavihreät kadut päässä kirjoitettuja. Asiallinen kritiikki täytyy tutkia ja tarvittaessa suuntaa muuttaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos
Mainos

Etusivulla nyt

Mainos

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

Lapsella kaksi äitiä ?

215 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Lapsella kaksi äitiä ?

Suomessa on menty liian pitkälle suvaisevuudessa, tämä meno on jo aivan sairasta. Ainakaan veronmaksajien varoilla mitä... Lue lisää...
Eläkeläinen 55

Jari ja sarjakuvat

Jari

18.2.

Naapurit

19.2.
Mainos
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 331 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

www.kaleva.fi/yrityspalvelut


stats-image