Aloita uusi keskustelu

Kristilliset arvot ja tasa-arvoinen avioliittolaki

Aloittaja: Madam i'm Adam Uskonto 24.7.2015 21:39

Kovasti kummastuttaa, että tasa-arvoista avioliittolakia vimmatusti vastustetaan kirkon ja raamatun opetusten perusteella. Jos sivutetaan se olennainen seikka, että kyse on laista joka koskee myös muita kuin kristittyjä, niin silti tämä erilaisten tuomitseminen ja syrjiminen tuntuu kristillisten arvojen vastaiselta.

Perinteisesti kirkko on ollut heikkojen ja syrjittyjen puolustaja. Raamatussa esimerkiksi Matteuksen evankeliumin luvuissa 5-7, eli Vuorisaarnassa, korostetaan armoa, suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta. Kehotetaan nuhteettomaan elämään, mutta varoitetaan tuomitsemasta muita. Kehotetaan rakastamaan jopa vihamiestä kuin lähimmäistä ja kääntämään se toinenkin poski.

Matt. 7.12: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat."

Eikö ole aika itsekästä evätä tasa-arvoinen avioliittolaki, ja turhamaista jos kuvittelee avioliiton menettävän pyhyytensä, jos jonkun erilaisen erilainen suhde saa myös laillisen aseman avioliittona?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytetään 1 - 20 / 520 viestiä

Biologialle mikään uskontokaan ei voi mitään sille,että ihmisiä syntyy pojiksi/tytöiksi,tai molemmiksi samaan vartaloon,kun sekään ei ole ns. Omavalinta! Jopa ryhmäpäätöksiä uskalletaan tehdä vastoin luonnollista tapahtumaa ja vielä rangaista siitä.
Joten on turha syyttää millään uskomuksella tuota tapahtumaa!

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jos ihminen on heittäyksissään ajan muodin viemänä erinlainen on se syntiä. Kirkkoa on nyt häpäisty kaikkein pahimmin kristinuskon aikana. Katsotaampas miten pistävät suunsa viimmeisellä tuomiolla. Kun lampaat ja vuohet erotellaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Eipä syrjäytetä sitä että tämä avioliitto on kristillisissä arvoissa Jumalan asettama miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Tämä asia on tuossa ja se on uskon asia. Uskon asioista ei voi eikä saa kiistellä sillä periksi ei anneta puolin jos toisinkaan. Siispä mitäpä jos kukin tulisi omalla uskollaan autuaaksi jospa ne homoparit voisivat mennä naimisiin omilla rituaaleillaan ja tulla sitten onnellisiksi. Hyväksyn homot sillä he ovat Jumalan luotuja mutta en hyväksy samaa vihkikaavaa. Luokaa omat rituaalinne. Hypätkää vaikka yhdessä ulos kaapista tai jotakin. Tehkää se rituaalinne muuten kuin perinteiset häät ovat. Nyt te taistelette mahdotonta vastaan. Uskon asiassa ei ole pelivaraa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei ole kysynys rituaaleista, kaavoista eikä uskonnoista, vaan laista. Ei lakia voi määritellä sinun uskosi mukaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.
Mainos. Keskustelu jatkuu alapuolella.

Minun kristilliset arvoni hyväksyvät homojen vihkimisen myös kappaleissa ja kirkoissa tai luonnossa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tulkitsen Matt. 7 :12 toisin
En halua,että homot tekevät temppunsa minulle,enkä liioin halua tehdä samaa homoille. Ehkä kuitenkin voisin rukoilla heidän puolestaan,että he pääsisivät vaivastaan.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tuotakin rukousta on rukoiltu siitä saakka, kun ihminen loi itselleen Jumalan, mutta eipä tuolla ole vielä ollut minkäänlaista vaikutusta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei lailla voi muuttaa avioliitto-käsitettä. Jos Savo liitettäisiin lailla Etelä-Ppohjanmaahan, niin ei savolaisista silti tulisi eteläpohjalaisia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Surrrkea vertaus. Nimittäin Kainuu on alkujaan sijainnut Pohjanlahden perukoilla, Tornionjoen suulla, ja silti kainuulaiset ovat tällä hetkellä itä-Suomessa.
Onko avioliitossa joku käsitys?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kun laki tulee voimaan, jää kirkon sisäisesti ratkaistavaksi kuka vihkii ja ketä. Muilta osin tämän asian suhteen valtakunnassa kaikki hyvin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Katsotaanpa peiliin kuinka hyväksymme toistemme näkemyksen tähän asiaan, tästähän tässä on pitkälti kysymys. Aika heikosti väitän.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Aloituksessa on kaksi väärää tietoa (uskomusta).
1/ Jumala tai Jeesus ei ole avioliittoa asettanut, raamatunkaan mukaan.
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman PYHÄN lupauksen yhteisestä Pyhästä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.

2/ Yllä olevan Faktan mukaa kyseessä ei voi olla "kristillisten" arvot vaan kristillisinä esiintyvien kristittyjen arvot joten aloitus antaa väärää tietoa.

Tässä kristittyjen ja kristillisten erottavaa faktaa:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskontunnustuksensa kaltaisia uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina.
Paavalilais-luterilaisuuden Lutherin oppeineen aivopesee ihmisen uskontunnustuksellaan Jumalasta, ihmisyydestä, järjestä ja ymmärryksestä luopuneiksi uskovaisiksi vaikka Jeesus on uskomisen kieltänyt. Matt.: 24:23-26

Kristilliset = Jeesuksen ja Hänen opetuslapsineen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näistä, KRISTILLISTEN; Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisyydestään luopumattomien seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
----------
HUOM!
Amerikkalainen kristittyjen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla kristityt verovapaan rahan keinottelijat.
----------
Oikea tieto, ei ole uskomista vaan faktaa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

LARO näki paljon vaivaa kootessaan nuo "tiedot" kirjoitukseensa mutta osuu silti harhaan jo ensimmäisessä väitteessään.

Kun Jeesukselta kysyttiin että saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa ja miksi Mooses antoi luvan hylätä vaimon antamalla hänelle erokirjan, niin Jeesus vastaa siihen että Mooses antoi luvan teidän kovasydämisyytenne takia, mutta ALUSSA EI OLLUT NIIN.

Tuolla hän viittaa Raamatun ensimmäisen kirjan 2.luvun 24.jakeeseen: "mies jättäköön isänsä ja äitinsä ja yhtyköön vaimoonsa, ja heistä tule yksi liha".

Tähän opetuslapset vastasivat näin: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin." 11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.

Kristillinen avioliitto perustuu siis Raamatun ensimmäiseen kirjaan jonka vanhimpien osien ikää ei tunneta. Joten kukaan ei pysty todistamaan sitä etteikö avioliiton perusta ole nimenomaan Raamatun Jumalassa.

Ja mitä kristinuskon rikollisuuteen tulee niin Raamatun mukaan koko maailma on pahan vallassa. Kristinusko ei perustu maalliseen valtaan sillä evankeliumi on ilosanoma ennen kaikkea sorretuille ihmisille. Jos tahdot löytää kristinuskoa aidoimmillaan niin mene sorrettujen kristittyjen keskuuteen. Uuden testamentin mukaan Jumala on valinnut heikot ihmiset olemaan uskossaan vahvoja. Et voi löytää uskon aidointa olemusta vaikutusvaltaisten ihmisten keskuudesta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ketjun aloitus on harhaanjohtava kun se antaa ymmärtää että avioliitossa olisi kysymys aikuisten tasa-arvosta. Tosiasiassa koko tällainen lähestymistapa on vieras avioliitolle itselleen jonka tarkoitus on suojata lasten kasvaminen biologisten vanhempien muodostamassa perheessä.

Tulisi myös keskustella suomaisen kulttuurin suunnasta laajemmin. Homojen oikeuksia on perinteisesti edistetty vasemmisto-vihreissä piireissä joissa myös itse olen kasvanut. Siksi tiedän erittäin hyvin ettei näiden piirien ajatteluun kuulu avioliiton arvostus. Päinvastoin. Avioliitto on perinteisesti nähty heidän keskuudessaan täysin vanhentuneena ja tarpeettomana instituutiona. Tavoitteena heillä on laajempi kulttuurinen muutos joka perustuu vapaaseen seksiin ja vaihtuviin kumppaneihin. He suosivat myös sosialismille tyypillistä ajatusta yhteisvastuusta. Siihen pyrittäessä kaikkien vanhojen rakenteiden tulee väistyä tai ainakin lakata olemasta ideaalina. Omasta kokemuksestani kuitenkin tiedän että tällainen ajattelu on ylioptimistista ja johtaa hillittömyyteen. Lasten kasvaminen on yhteiskunnalle niin tärkeä osa-alue että sen suojana on oltava arvossa pidetty instituutio. Homojen paremman kohtelun edistäminen ei kuitenkaan sinänsä ole ollut huono asia näissä heidän pyrkimyksissään. Kaikilla on oltava vapaus etsiä itseään ja tulla kohdelluksi hyvin. Omaan kriittiseen suhtautumiseeni vasemmisto-vihreää ajattelua kohtaan vaikuttaa myös heidän aivan liian salliva suhtautumisensa päihteiden käyttöön. Tilastot näyttävät ikävästi siihen suuntaan että lasten pahoinvointi lisääntyy ja alkoholin haittakustannukset ovat pysyvästi hyvin korkealla tasolla. Meneillään oleva kulttuurinen muutos ei toisinsanoen ole selvästikään oikean suuntainen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Paikallissää

Juttutupa

Kuumin keskustelu nyt

kunnollinen kahvinkeitin

94 viestiä | Lue keskustelu

Päivän tykätyin viesti

Baarin edessä värjöttelevä koira

Eläinsuojeluun yhteyttä välittömästi, tämäkin kirjoittamasi koira on joutunut eläinrääkkäyksen kohteeksi, tältä eläinten... Lue lisää...
Rekku ja hänen emänt...

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan medioilla tavoitat 379 000 lukijaa.

Yrityspalvelut

(08) 5377 180

www.kaleva.fi/yrityspalvelut