Hae sivustolta
- Täsmähaku
Sanoo Brittiasiantuntija Matthew Lynn ja perustelee asian oikein hyvin ja fiksusti. Etsikääpä ne perustelut. Siitä on tosin vähän vaivaa, mutta tietäisitte kerrankin asian johon kommentteja heitätte. Kun luette ne perustelut, niin huomaatte, että Suomi tosiaankin pärjäisi omillaan paremmin ja muu Euroalue jatkaisi pienempänä rahaliittona tai hajoaisi kokonaan.
Britit itse maksavat alemaksua EU:lle. Heillekin laitettakoot maksuosuus oikeudenmukaiseksi.
Miksi ihmeessä sinä, R Hood, et ole tekemässä päätöksiä tämän Suomen kansan puolesta. Vai oletko?-Sinullahan se viisaus kaikkeen tuntuu oelvan.
R Hood - kuten Väyrynenkin on aina käytettävissä tärkeämpiin tehtäviin. Ongelmana vain on, että Suomen Kansa (tm) on niin tyhmää, ettei niitä tärkeämpiä tehtäviä demokraattisesti löydy?
En, en niin yhtään tiedä,miten olisi paras nyt toimia.Yhtä epätietoinen oli tuo Vanhanenkin siellä "vapaillaan politiikasta".Järkyttävää on sensijaan,kuinka moni tällä palstalla on tieteävinään,miten homma hoidetaan.
Eli esko ahot UUSIKSI nuoret että edes tiedä 90 luvusta mitä se teki nokian temput on siihen pikku juttu.
Niinpä kun euro velat/takaukset kuitataan samalla sillä suomen uudella valuutalla ei olisi voimaa velkoihin ei valtiolla eikä yrityksillä euroon/dollariin.
Aloittajalta taisi jäädä se kohta lukematta missä todettiin tällaisen tempauksen syöksevän koko Euroopan talouden banaanivaltioiden tasolle moneksi vuodeksi? Ratkaisuhan kuului pähkinänkuoressa niin, että kun hajoitetaan EMU, niin ongelma ratkeaa. Sama saavutettaisiin sillä, että esim. Saksa tai Ranska lähtisi euroliitosta.
Jos Saksa lähtee, niin koko EU-kaatuu sinä päivänä. Jos Suomi lähtee rahaliitosta, niin sitä e huomaa kukaan muuten paitsi että yksi nettomaksaja on poissa. Tosin Suomi varmaan antaisi rahaa sittenkin vaikka eroaisi, jos joku kauniisti pyytäisi.
No niin, sulla on nyt käynyt niin että olet parin vuorokauden aikana onnistunut näppärästi päätymään väittelemään itsesi kanssa. Jään mielenkiinnolla seuraamaan kumman mielipiteesi saat voitolle, ratkaiseeko Suomi rahakriisin kävelemällä ulos vai huomaako sitä kukaan jos Suomi sen tekee. Tsemppiä väittelyyn!
Huomasin muutoin saman tämän tietäjän suhteen.
Näin näyttää käyneen tälle kirjoittajalle. Se saattais olla vapauttava kokemus jos olisi itsekritiikistä niin täysin vapautettu että vois puhua tänään tätä ja huomenna tuota.
Löysin nuo perustelut, aivan naurettavaa ja tyhjänpäiväistä diipadaapaa.
Eurokriisi on taloudellinen ongelma, joka koskee kaikkia EU-maita. Miten
se muka ratkaisee tuon taloudellisen kriisin jos EU hajoitetaan ?
Vertaan ongelmatilannetta huonokuntoiseen, läpimätään, vuotavaan ja remonttia vaativaan kerrostaloon, joka toimii usean perheen kotina.
Jos tuo kerrostalo räjäytetään atomeiksi, niin se ei ratkaise varsinaista ongelmaa eli sitä että jokainen tuon talon perhe tarvitsee kodin edelleenkin.
On helppo sanoa, että ne perustelut ovat diipadaapaa, mutta perustele ne diipadaapaksi. Kun alat vertauskuvilla puhumaan, niin puhutaan sitten. Onko mielestäsi parempi tehdä siihen huonokuntoisenn läpimätään, vuotavaan ja sitä kautta homeiseen kerrostaloon kallis pintaremontti ja työntää siihen rahaa isoja summia, vaikka tietää, että se on kohta purettava maan tasalle ja tehtävä kokonaan uusi? Ne pintaremonttiin työnnetyt rahat ovat siihen kuuluisaan kankkulan kaivoon heitettyä rahaa, jota ei ikinä saada takaisin. Nyt on meneillään Kreikan ja Espanjan pintaremontti ja maiden pankkien ja taloudenpidon huonokuntoinen ja läpimätä runko on siellä taustalla aina vaan.
Minähän perustelin jo ja voin perustella uudestaan: diipadaapaa.
En ole esittänyt mielipidettä siitä mikä/kumpi vaihtoehto on Suomelle parempi, en edes tiedä sitä. Sitä mieltä olen vaan että talouskriisiä ei ratkaista hajoittamalla EU.
Sinä täällä peräänkuulutat ja vaadit muilta perusteluja, mutta itse jätät vastaamatta sinulle esitettyihin perustelupyyntöihin. Ainakin tuolla alla nimim. lueskelija kirjoitti asiallisen vastauksen ja jätti sinulle suoran pyynnön perustella oma kantasi, mutta sinulla lienee ollut muita kiireitä.... Pysyt niin kauan tyhjäntoimittajien kastissa kunnes perustelet kantasi ja esim. osoitat nuo alla olevat lueskelijan faktat vääriksi.
Jos moderaattori ei viestiä syystä tai toisesta julkaise, niin se ei ole minun vikani. Enkä tosiaankaan käy kaikkia viestejä läpi koko ajan. Piru kun nuo työt tahtovat viedä suuren osan päivästä. Kukaan ei takaa, että ne 70 miljardia saadaan takaisin, ei edes Urpilaisen höpinät. Vienti romahtaa, mikä vienti romahtaa ja kuka sanoo ne varmat " arviot". Vaikka rahaliitosta erotaan, niin sen ei tarvitse merkitä vientisopimusten purkamista ja viennin jatkumista. Markan palauttamisen kulut, ovat taatusti pienemmät. kuin nämä jatkuvat rahanjaot, joille ei päätä ole näkyvissä, eikä loppusumma ole tiedossa edes arvioissa, kun meininki jatkuu. Suomi menee tässä touhussa alaspäin kuin lehmän häntä ja kohta laskee luottoluokitukset täälläkin. Olen monesti sanonut, että jos Italia tulee seuraavien maiden joukossa tuettavaksi, niin silloin samalla tuetaan myös mafiaa, onko se sinusta hyväksyttävää? Jos kerran on kaksi huonoa vaihtoehtoa, niin miksi rahaliitossa pysyminenon sitten juuri se joka on valittava. Eu rahaliitosta irtaantuminen ole sama, kuin EU: sta eroaminen.
Piti olla " ja estää viennin jatkumista".
No ei sinua kyllä yrityksen puutteesta voi syyttää. Kiitos vastauksestasi, siinä ei vaan tosin ole päätä eikä häntää. Tuntuu että ajatuksiasi ohjaa vahvemmin tunne kuin objektiivinen, analyyttinen järki. Sama ilmiö josta tuolla aiemmin kirjoitin.
Nostan muutaman kommentin esille; Jos Suomi irtoaa EKP:stä niin on VARMA että ne 70 mrd jää saamatta, siihen ei minkään virkaheiton poliitikon löpinät auta yhtään mitään. Riippumatta siitä minkä puolueen pahvikuva puhuu.
Jos yhtään ymmärrät kaupankäynnin päälle, niin meneppä myyjänä kääntämään selkäsi asiakkaalle, niin se ostaa taatusti naapurikaupasta. Meillä ei ikävä kyllä ole Norjan öljyä tms, jota ei muualta saa. Kännykät mokattiin jo itse, sellua ja jäänmurtajia osaa tehdä muutkin. Ei ole mitään "vientisopimuksia" joiden varassa voi turvallisesti uinua. Sinänsä hauska huomata, että tuot tuon luottoluokitusten laskun esille. Juuri sen seurauksena on pääoman saannin vaikeutuminen ja valtion ulkomaan velanhoitokulujen (koron) kasvu.
Olenko sanonut, että vientisopimusten varassa voi uinua. Mutta kuka estää tekemästä uusia, Onko se niin varmaa, että ilman liittoon kuulumista kukaan ei osta Suomelta mitään? Kirjoitin luottoluokituksen laskusta ja nimenomaan sen takia, että veneestä olisi aika hypätä pois, jotta kaikki rahat ei mene velkamaille, nykyisille ja tuleville. Kun luottoluokitus laskee, niin kohta joudutaan ottamaan kalliskorkoista lainaa, että saadaan oma talous pyöritettyä. Mitä hauskaa on siinä, että toin luottoluokituksen laskun esille. Eikö se ole esillä koko ajan ja pelko perseessä, että milloin se laskee myös Suomen osalla. Hollanti AAA- maa on jo jonon keulilla siinä jonossa ja luokitusta ollaan laskemassa. Miksi et ottanut kantaa tuohon hinnoitteluun, jos markkaan palataan. Et myöskään ota kantaa mahdolliseen mafian tukemiseen ja sen hyväksymiseen.
" Olenko sanonut, että vientisopimusten varassa voi uinua."
Pyydät ilmeisesti apua omien viestiesi tulkitsemiseen, no voin minä auttaa.
"Vaikka rahaliitosta erotaan, niin sen ei tarvitse merkitä vientisopimusten purkamista ja ja estää viennin jatkumista."
Kyllä, näin minä tulkitsen sinun sanoneen. Sinänsä olet pielessä koko asiassa, kun meillä ei edes ole mitään "vientisopimuksia" jotka takaisi sen että eurooppalaiset ostavat suomalaisia tuotteita saman verran kuten ennenkin.
Sekä pielessä myös siinä että Suomen irtaantuminen ja jättäminen kriisit muiden ratkaistavaksi ei muka vaikuttaisi tuleviin myynteihin.
Pieni on tuo näkökantasi.Oikeasti ei voi kansalaisella edes olla kaikkea tarvittavaa tietoa todellisuudesta. Eipä tietenkään, ja siksi olemme valinnneet edustajamme,jotka tuota reaalitetoa saavat.-Vai oletko joku valitsemamme edustaja, ja siten perusteellisemman tiedon äärellä ?
