Kansanedustaja Jussi Halla-aho on saanut KKO:n sakkotuomion ja eronnut Hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävistä. Tuomioon johtanut blogikirjoitus on laadittu kesäkuussa 2008 ja kirjoituksesta on saatu perusteet tuomita Halla-aho uskonrauhan rikkomisesta sekä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Pitkään kestänyt prosessi ansaitsee pari sivullisen kommenttia. Kannattaa katsoa tarkasti, mitä laki uskonrauhan rikkomisesta (vuodelta 1999) lyhyesti pitää sisällään. Wikipedia sanoo näin: "… uskonrauhan rikkomisen kriminalisoinnissa suojeltavana oikeushyvänä on yhteiskuntarauha, jonka lainsäätäjä on pelännyt vaarantuvan, mikäli toisten uskonnollisten käsitysten tahallinen loukkaaminen sallittaisiin...". Aiemmin laissa puhuttiin jumalanpilkasta. Nyt korostetaan uskonrauhaa ja sitä kautta yhteiskuntarauhan ylläpitämistä. Johtuneeko kaduilta kuuluva mäiske rikotusta uskonrauhasta vai mistä…

Toinen kommentti liittyy valtionsyyttäjä Mika Illmanin lausumaan Hufvudstadsbladetissa KKO:n tuomion julistamisen jälkeen. Näin hän sanoi:

"Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva"

Suomennettuna lausuma on:

"On hyvä, että laintulkitsijat ovat nyt saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan, joka ilmaisee kuinka pitkälle sillä, joka arvostelee vallanpitäjää, on oikeus provosoida ja liioitella."

Siis Korkein oikeus ilmaisee päätöksessään rajan vallanpitäjän arvostelulle… mihinkäs jäi uskonrauha ja kiihottaminen. Jos Halla-ahoa syytettiin tuomion selittämisestä vain muutaman ihmisen päätökseksi sekä ei-taivaalliseksi-totuudeksi, niin mitä ajatteleva kansalainen miettiikään Illmanin lausumasta.

Kehitys on huolestuttava. Lapualaisoopperan vanha säe kuului jotakuinkin "Juma…auta, näillä lakeuksilla ei pilkata Jumalaa!" Nykysuomalainen säe onkin luontevasti "Juma…auta, näillä lakeuksilla turvataan yhteiskuntarauhaa!" tai niin kuin pikkuisen ennen lopullisen diktatuurin julistamista tullaan laulamaan "Juma…auta, näillä lakeuksilla ei pilkata vallanpitäjää!".

Mitä huonoa siinä on, että vallanpitäjilläkin on oikeus suojautua suoranaiselta pilkalta?

Siinä on huonoa se, että vain askeleen päässä tällaisista päätöksistä on sananvapauden rajoittaminen ryhtymällä tulkitsemaan ei toivottuja mielipiteitä jonkin sopivan lain rikkomukseksi. Sanktioimalla sitten riittävän vahvasti jokin vallanpitäjän kannalta tarkoituksenmukainen laki päästään arvostelevien mielipiteiden esittäjistä kätevästi eroon, aluksi voidaan vaikkapa mustata maine.

Suomessa tällaisista siis vain kevyesti sakotetaan toistaiseksi, mutta esim. Venäjällä juuri nostettiin "häiritsijöiden" tuomioita suunnilleen toiseen potenssiin. Meillä ei missään oloissa koskaan varmaan tarvitse epäilläkään, että sanomisen vapautta rajoitettaisiin... eihän. Ihmettelen, että täkäläinen lehdistö niin vähän kiinnitti huomiota korkean oikeusviranomaisen Illmanin lausumaan, etelän lehdissä sentään asia oli melkoisen näkyvästi esillä.

Ja aina pitää muistaa, että viimeinen vallan vahtikoira on vapaa lehdistö, se on demokratian ainoa tae. Sen tehtävänä on kiinnittää kansalaisten huomio ilmaisuihin, joita korkeat laintulkitisjat ja vallanpitäjät käyttävät, sillä merkityksettömiltä tuntuvien sanojen takana saattaa piileksiä kansanvallan kannalta vaarallisia ajatuksia.

Häiskä hei, pidän perusteellisesta tyylistäsi. Olen suunnilleen samaa mieltä kanssasi sananvapaudesta, mutta kun joskus kyseessä on suoranaista pilkkaa päätöksentekijöitä kohtaan, tulee silloin myös pilkkaaja asettaa edesvastuuseen toimistaan.

Aika jännää moderoinnilta, että päästävät läpi tällaisen aloituksen. Otsikossakin oikein huutaen mollataan Persuja. Menisiköhän tuo läpi, jos kirjoittaisin pyhästä keskustapuolueesta samanlaisen "huutavan aloituksen".

Kokeile!

Järkyttävää nähtävää on tuo yltiönationamismin nousu tuolla jalkapallo-otteluissakin.Samalla tavalla vähästä alkoi aikoinaan natsismikin.Sen suhteen pitää olla kaikkialla tosi varppeillaan- myös täällä Suomessa.Minkäänlaista rasisismia ei tule suvaita.

Hallintovaliokunta käsittelee paljhon lainmuutoksia.

Esimerkkejä hallintovaliokunnan käsittelemistä asioista:

Laki järjestyksenvalvojista
Passilaki
Laki ulkomaanedustuksen korvauksista
Laki poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta
Ulkomaalaislaki
Laki Kainuun hallintokokeilusta

Jos valiokunnan puheenjohtaja ei usko laikien toteutuksen oikeudenmukaisuuteen, niin olikin ihan aiheellista erota.

Lukekaapa HS:n Juhani Mykkäsen Näkökulma tähän asiaan: Maallikko ei ymmärrä Halla-ahon tuomiota. Se pistää ajattelemaan miten meitä ohjataan

Tuo on sinun henkilökohtainen tulkinta. Ei mikään taivaallinen totuus.

Mikä on sinun tulkintasi?

Tulihan se sieltä taas.

Mikä tuli? Vastausta ei tullut vieläkään!

Molemmat suurisydämisiä suomalaisuuden ja alkuperäisväestön etujen puolustajia - saaneeko edes sanoa, mutta sanon kunsiltä näyttää ja on. Lieneekö suomalaisuus väärää. Onneksi on v i e l ä Kari Tapion laulu:Olen suomalainen!

Niin siis lauluhan on aluperin italiainen. On kato kloppaali maailma.

perSujen pelleshow pyörii ja hyörii - aikansa!
lopua odotellessa! jokainen ns normaali äänestäjä
tajuaa, että tällainen ala-arvoinen pelleily on ylimielistä
ja halventavaa.
joten ootellaan: NYTKY TULEE!!

Johannes Koskinen oikeusministerinä ollessaan kritisoi kymmeniä eri tuomioistuimien ratkaisuja. Sai jopa oikeuskanslerin nuhteet asiasta.

Ai niin mutta Johannes Koskinen onkin oikean puolueen jäsen, joten hänen ei ole tarvinnut erota mistään ja hän saa tälläkin hetkellä jatkaa perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana.

Laki on kaikille sama, tuomiot vain vaihtelevat.

Mitä itseään koskeva tuomiota hän krit
isoi?

Olet ihan pihalla ja selvä trolli. Tarviiko perustella? Jos näitä lukee joku mummoikäinen Kalevan suurkuluttaja niin ehkä, mutta jokainen nuorempi näkee lävitsesi. Et varmaan tosissasi odottanut oikeata keskustelua provoosi. Lue vaikka Halla-ahon vastaus ensin netistä ja kysele sitten täällä pölijä.

Tarvii perustella yksityiskohtaisesti!