Oikeuslaitos teki oikein ja passitti heti päätekijä kakkukahville linnakkeeseen siellä heillä on aikaa miettiä mikä meni väärin ja mikä oikein.

Ehdollisilla päässeet pelaa peliä muka kovista tuomioista. Ainoa mikä Kanervaakin harmittaa on kansanedustajan palkkion menetys helposta työstä jos oikeen huonosti käy.

Ja kokoomuslainen media tietenki hehkuttaa tuomiota kovaksi, saadakseen kansan milipiteen puolelleen. Totuus on kuitenkin, että kokoomuksessa on pelattu sikaa, ja nähtäväksi taas jää, kuinka lopulta he pääsevät kuin koira veräjästä. Jotenkin se asia vain niin luiskahtaa.
Annappa olla, jos kyseessä olisi persu tai keskustalainen. Olisipa mediat täynnä syyttäviä tekstejä, ja tuomioita vaadittaisiin kovemmaksi.

Kertoo jotain oikeuskäsityksestä tai pikemminkin sen puutteesta.Iltasanomat tänään: "Kaksi nuorta sai 11kk ehdollistaalaikäisen törkeästä raiskauksesta"

Talousrikollisten tuomiot ovat OK, mutta eikö ihmisen fyysisellä koskemattomuudella ole suomessa mitään arvoa?

Ei ole, voit potkia jonkun invalidiksi ja tuomio on pienempi, kuin bensavarkaalla...

Juuri näin. Mietin sitä kun kuuntelin aamutv-lähetystä, että omaisuusrikokset suomessa ovat paljon kauheampia oikeuslaitoksen mielestä kuin ihmiseen ja yleensä inhimilliseen elämään kohdentuvat rikoksat.
Lasta voi käyttää hyväksi ja saa muutaman kuukauden vankeutta ja tuomitaan tekijä maksamaan vahingonkorvauksia parituhatta euroa siitä, että lapsen elämä on sotkettu koko loppuiäksi. Sakkolapuilla pääsee kun ajelee päissään jonku päälle ja saattaa tämän hautaan tai pyörätuoliin. Sakoilla pääsee myös kun jättää navetallisen lehmiä ruokkimatta ja näännyttää ne nälkään, kun sattui iskemään masennus. Ilveksen taposta kuitenkin joutuu maksamaan valtiolle enemmän kuin raiskauksesta tai alaikäisen hyväksikäytöstä uhrille.

Suomessa on pyhä yksityinen omistusoikeus. Siihen kajoaminen on yhtä kuin kuolemansynti.

Asiassa ollaan saatu vasta käräjäoikeuden päätös, joka ei ole lainvoimainen, sillä asianomaiset valittavat hovioikeuteen eli kannattaa odottaa hovioikeuden päätös rauhassa.

Jos nettilehden juttuun uskominen, niin Kanerva OLISI VOINUT SYYLLISTYÄ rikokseen, mutta hän ei olisi tehnyt mitään rikosta syyttäjän mukaan.
Ts, jos ajat autolla, Sinä voisit syyllistyä esim kuolemantuottamukseen eli Sinut voidaan tuomita, koska olisit voinut syyllistyä rikokseen.
Juttu jatkunee vielä pitkään ja joku/jotkut vetää rahaa kuluilla eli asianajajat.

Mitä lie kirjoiteltu nettilehdessä, mutta käräjäoikeudessa on todettu, että Kanerva on syyllistynyt lahjoman vastaanottamiseen. Lehdessä lienee tarkoitettu, ettei Kanerva ole toiminut lahjoman antajien toivomalla tavalla. -Virkamies, joka on myös luottamushenkilö, syyllistyy lahjoman vastaanottamiseen, jos hän vastaanottaa lahjan tai muun edun, jolla vaikutetaan tai pyritään vaikuttamaan tai joka on omiaan vaikuttamaan hänen toimintaansa tehtävässään.

Siltikin kohtuutonta, saman saa ensikertalainen taposta, lapsen raiskauksesta vielä vähemmän jne. Eli nyt on vain kyse syntymäpäivä juhlista, kukaan ei ole kuollut eikä ulkopuolisille tullut mitään vahinkoa.

Jos annat 10.000 euroa jollekin ja yllytät tätä ryöstämään pankin, niin mihin rikokseen yllytetty syyllistyy, jos hän pitää rahat, mutta ei ryöstä pankkia???? Jotain tässä päätöksessä kiikastaa!!

oisko kavallus ...??

Sori korjaan aloituksessani tulleen lakitekstivirheen = tarkoitin ehdollista. Kiitos sinulle huomautuksesta.

Tähän mennessä kansanedustajien tuomiot ovat olleet vain meriittiä heidän uralleen ( Juhantalo ). Eiköhän tämä ole Iken kohdalla aivan samoin. Tosirehellinen suomalainen kansanedustaja, joka suuressa tietämättömyydessään syyllistyy rikokseen, ei voi joutua linnaan. Äänivyöry on taattu seuraavissa vaaleissa, katsokaapi vain!

Kyllä ovat pieniä perussuomalaisten hiha- tai muut rehelliset mielipiteet ( jokaisen kotona tai porukassa pidetyt mielipiteet) verrattuna isojen Herrojen HyväVeli järjestelmän touhuihin Saisipa nähdä, kun kaikki oikeusasteet on käty läpi, kuinka havaitaankaikki olevan vain erhetapauksia. Ei tuomiota:

Millainen on ehdoton tuomio, josta ei saa kalterikomennusta?

Kanerva on edelleen ministeriainesta, niin kuin oli maatalousministeri Anttilakin. Ehdonalainen ei ole mikään este, ainakaan Suomessa.

Eikös tohon Iken tuomioon liittynyt oikeuden näkemys siitä, ettei hän ole kelvollinen hoitamaan luottamustehtäväänsä. Mitä kansanedustajan pestiin tulee, niin edustajan erottaminen eduskunnasta vaatii sen, että joku edustaja ehdottaa erottamista ja että vähintään kaksi kolmesta edustajasta kannattaa sitä.

No ei luottamusta herätä jos kansanedustaja on ehdollisella vankeustuomiolla.

tuomittiinhan aikoinaan valtakunnanoikeudessa kepulainenkin mutta silti seuraavissa vaaleissa kansa äänesti uudestaan eduskuntaan