Hae sivustolta
- Täsmähaku
Hänen uhonsa näyttäisi kiihtyvän sen takia jos suomi todellakin liittyy natoon. Eikö se venäjä pelkää sitä, että nato haluaisi tukikohdan järjestää suomeen juuri venäjän uhkan takia. Niin ainakin kuulin, että jos suomi natoon liittyy, niin tänne tulisi tukikohta natojoukoille. Toivottavasti natoon ei liityttäisi, niin säilyisi rauha suuren naapurin kanssa.
No ei olsi, Venäjän kansa eli aivan toivottoman huonoissa oloissa ja halusi parempaa. Tosin jotuivat vielä pahempaa kokemaan.
Sodankäynnin ammattilaiset, Nato-joukot, pitäisi toivottaa riemukkaasti tervetulleiksi Suomeen. Sotienaikaisiin poteroihin kaivautunut suomalainen reserviläisarmeija pitäisi lopettaa vanhentuneena.
Olisit sinäkin ollutb koulussa maantiedon tunneilla niin et kirjoittaisi noin pehmeitä.
Miksikähän Baltian maat menivät heti Natoon, kun se oli mahdollista? Koska he kokemuksesta tiesivät, mitä on olla idän ikeen alla.
Suomalaisen reserviläisarmeijan ylläpitämiseen laitetut rahat kannattaa sijoittaa laatuun, siis Natoon, ei reserviläisten määrään.
En usko tuohon Natoon. Ainakin se rahaa lypsää ja rajusti.
Eipä tuo Natokaan ole missään saanut mitään aikaiseksi, ei pärjää arabeille eikä afgaaneillekkaan. Ei kyllä laatua kannata mainita kun Natosta puhutaan.
Miksi meidän tulisi mennä Natoon, eihän se näköjään pysty valvomaan edes jäsenmaansa Islannin ilmatilaa, vaan siihen tarvitaan liittoon kuulumattoman Suomen veronmaksajien rahoituksella, kypäräpuolue kokoomuksen halusta lähetettävät Hornetit?!
Ne turvatakuut! Se on se syy miksi Natoon kantsii mennä.
Vähän aikaa sitten Syyria ampui Turkin koneen alas, ja nyt Natoon kuuluva Turkki vaati Nato-kokousta koolle, ja Nato tuomitsikin alasampumisen.
Tämä on oiva esimerkki Naton "henkivakuutuksesta", vaikka esimerkkitapauksessa se tapahtuikin pelkkien puheiden tasolla.
Olipa se mainiota, Turkki sai "henkivakuutukseensa" kuuluvaa henkistä tukea, ei muuta. Sehän se toki Suomellekkin riittäisi, eikö vain?!
Ilman Venäjän suostumusta Nato ei Syyriaan uskalla hyökätä, Turkin on uhoamisestaan huolimatta kuunneltava isännän (USA) ääntä. Tilanne selviää vain neuvottelemalla tai USA:n ja Venäjän yhteisellä päätöksellä voimakeinoista. Nato on siinä vain kuunteluoppilas ja mahdollisesti toteuttaja ja ainakin maksaja. Mutta ei päättäjä.
Alussa henkistä tukea. Jos tilanne kehityy tosi ilkeäksi, niin sitten tietysti rautaa rajalle.
Te rautaa rajalle uhoavat poikaset - liikaa Ramboja katsottuanne - olette irti tosielämästä. Ei nuo osittain Pentagonin rahoilla tehdyt propagandafilmit ole dokumentteja. Uutta tietoako sinulle? No eipä kestä kiitellä!
En ole elokuva-asiantuntija niin kuin nimimerkki 00k00 & rane tuntuu olevan. Sen sijaan olen Suomen sisä-, ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija, niin kuin jokainen juttutupalainen.
Balttien Natoon meno oli kuin pikkuvasikoitten ensimmäinen ulospääsy keväällä. Laukataan päättömästi sinnetänne ja juostaan päin seiniä eteensä katsomatta.
Jos niitä ei olisi silloin hyväksytty jäseniksi, on kyseenalaista hakisivatko ne tänä päivänä koko jäsenyyttä. Mitä siitä on ollut niille hyötyä? Ei yhtään mitään, päinvastoin se on huonontanut välejä itäiseen naapuriin ja tuonut maille pirunmoiset kustannukset ja jopa omat sankarivainajansa.
Ilman Natoa välit Venäjään olisivat paremmat, armeijan kustannukset paljon pienemmät ja Afganistanissa katuneet mitä ilmeisimmin vielä hengissä.
Mitään turvallisuustakuitahan Natolta eivät pienet valtiot todellisuudessa saa kun ei niitä saa iso vanha jäsenvaltio Turkkikaan. Jos venäläiset ampuvat alueellaan alas Natomaan koneen kuten nyt syyrialaiset, ei siitä synny mitään sen kummempaa, kuten ei nytkään Turkin uhoamisesta huolimatta. Isoveli sanoo, että ole hiljaa, sinun takiasi ei suurvaltasuhteita sotketa.
Olet oikeassa, natoon ei kannata mennä! Yksi hyvä syy on juuri suhteet itänaapuriimme. Onko sodasta jo niin kauan, että sen kauheudet eivät enää kosketa? Miten pienen Suomen kävisi tänä päivänä, jos Venäjä tulisi ja valtaisi? Venäjä on suurvalta!
Neuvostoliitto oli vähän aikaa suurvalta väkivallan avulla.
Vielä pahemman ja maailmalla laajemmalla väkivallalla USA on suurvalta.
Joku viisas sotapäällikkö on sanonut: kannattaa aina katsoa karttaan, suosittelen samaa mm, Sylvalle. Meillä on naapurina suuri valtio jossa on rakentamista joka suhteessa (tiestöt, lämpöverkostot, rakennkset, laskettelukeskukset luettoloa voi jatkaa loputtomiin) meidän pitäisi tarttua tilaisuuteen ja alkaa rakentamaan enemmän Venäjää jos liittyisimme natoon vähenisi vientimme sinne ja aiheuttaisi työttömyyttä Suomeen.
Natoon voidaan liittyä yhdellä ehdolla; sitten kun Venäjäkin siihen liittyy. Parasta suomen turvallisuuden kannalta olisi se että Norja eroaisi natosta, se vähentäisi "painetta" kriisitilanteessa pohjoismaiden osalta.
Ajatusleikkiä kartoilla voisi jatkaa vaikkapa niin, että jos vaihdettaisiin Ruotsin kanssa paikkaa, niin olisiko meillä turvallisempi olo.
Uhittelisiko Venäjä silloin naapurilleen tyylillä: Jos ette tätä hyväksy tai jos teette noin, niin piru kukkii. Saattaapa tulla vaikkapa kaasuhanan sulku tai muuta mukavaa.
Toivoisin, että Venäjän käytös olisi yhtä ystävällistä ja toisen huomioivaa kuin Ruotsin ja Suomen näissä valtakunnan tason vaikeissakin asioissa. Lienee turha toivo.
Suomen olisi jo ajat sitten liittyä natoon . Tuo ryssämaa on aina uhkaillut suomea milloin milläkin. Siitä on nyt kerralla tehtävä loppu ja ryssä saa kerrankin pelätä suomea. Onneksi saksa tuli sodassa suomen avuksi aikoinaan , nyt nato on tervetullut meille.Jumalan kiitos meillä on porvari presidentti jolla on järkipäässä ja sydän isänmaan puolella. En uskalla edes ajatella jos meillä olisi joku vasemmistolainen presidenttinä , miten meille kävisi.
