Loistava kirjoitus. Olen samaa mieltä siitä, että jos uskova vetoaa raamattuun jossakin asiassa kieltääkseen jotain muilta, on hänen samalla noudatetta itse kaikkia raamatun sääntöjä. En ole kuunaan tavannut vielä sellaista uskovaista, vain juuri heitä, jotka vaativat muilta enemmän kuin omassa inhimillisessä elämässään pystyvät/ovat valmiita noudattamaan.

Te raukat luette vanhaa testamenttia - on olemassa uusi lukekaa sitä. Jumala teki uuden liiton ihmisten kanssa ja antoi ainokaisen poikansa ettei yksikään, joka häneen usko hukkuisi, vaan hänellä olis iankaikkinen elämä. Siinnä vanhan testamentin venyttäjille ja sen turvin pilkkaajille.

Korjataan nyt sen verran, että olen selannut läpi molemmat, sekä vanhan että uuden testamentin. Mielestäni kirja oli hirvittävää luettavaa ja ihmettelen, kuinka joku voi pitää sitä pyhänä kirjana. Olen edelleen kirkon jäsen, sillä tekeväthän he manailun ja tuomitsemisen lisäksi hyvääkin, vaikka kärsimys näyttää olevan monissa kirkkomaalauksissakin se pääasia. Miksei lähimmäisenrakkaus ja kaiken elävän kunnioittaminen ole pääteema? Rakkaususkovaisena olen arvopohjaisen maailmankatsomuksen kannalla. Buddhakin puhuttelee enemmän. Ja kaikki yo. on uskomuspohjaista, kuten usko itsekin on.

Timppa Karjalasta ei tapansa mukaan vaivaudu lukemaan kommentoimaansa asiaa. Ymmärrystä en häneltä edes vaadi.

Kuten sanoin, Jacobs otti puoleksi vuodeksi VT:n, koska sattuu olemaan juutalainen. Toiseksi vuoden puolikkaaksi hän otti mukaan myös UT:n, eikä se mitenkään hänen oloaan helpottanut. Esim. apostoli Paavali tai Johanneksen ilmestys ei paljon häviä millekään VT:n kiilusilmälle.

Minusta kommentointi, että vain UT pätee, on haitattomimmillaan hassua ja pahimmillaan tietoinen puolitotuus, sillä edelleen puolet riparista painitaan perusmoraalisäännöstgömme rakentavan 10 käskyn parissa.
Ne löytyvät Mooseksen kirjoista! Tämä on Karjalan Timpalle uutinen.

Silloin, kun pappi saarnassaan haluaa hersytellä rakkauden sanomalla, kaivetaan esiin VT:n Korkea veisu.
Tätä tapahtuu kirkkovuoden mittaan useammin kuin kymmenen kertaa.
Joka joululaulussa ja -saarnassa sanotaan Jeesuksen olevan Daavidin poika, eikä silloin varmasti puhuta Beckhamista. VT:n ja UT:n jatkumo näkyy maallikonkin silmään.

Minä en edelleenkään usko, että ulkokullatut uskovaisemme ovat lainkaan perillä siitä, miten paljon Raamatussakin jos mitäkin kielletään.
Toisaalta nykyaikana rakennellaan kieltoja asioille, joita ei ennen vuotta 1800 ollut olemassakaan: ehkäisy, verensiirto ja televisio tulevat tapakristitylle ensimmäisenä mieleen.

Jos minä uskon johonkin asiaan (ehkä uskon eniten tieteeseen), otan sen kriittisesti mutta kokonaan.
Enkä saarnaa ulkokultaisena leipäpappina.

Ps. Lukekaa se Jacobsin kirja!

Kiteytän pitkän jorinasi ihme isokirjain viittauksineen???? Jos Jumalaa ei olisi et olisi herännyt tänäkään aamuna / päivänä etkä itseäsi ravinnut. Totta tuo ulkokullatut uskovaiset - minä en tiedä asiasta kovinkaan, koska en ole uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Liekö sinulla parempaa tietoa aiheesta? Uskon jumalaan kyllä - niin itsekeskeinen ja omaan napaan tuijottava en halua olla, että selvää asiaa kieltäisin. Tiede on hyvästä, jonka jumala on meille mahdollistanut ajattelun ja järjen kautta. Vaan ei siitä jumalaksi eikä hänen käsi kassarakseen ole. Ateistillakin on tarve jossakin elämätilanteessa uskoa tai syyttää jotakuta muuta, kuin itseään. Se on luontainen reaktio ja käytös malli, koska kaikkea ei voi tieteellä selittää. Ja mitä tämän ajan tiede uskonnon vaihtoehdoksi selittää ja tarjoaa on aivan lapsenkengissä ettei ihan tuohivirsuissa. Tiede tulee todistamaan oikeaksi sen mitä raamatussa on kirjoitettu. Voi olla ihmiskunnalla ei ole aikaa enää siihen sillä lopunajan ennusmerkit toteutuvat ympäri maailmaa uskomattoman nopeasti ja tarkasti. Lopun aikana tulemme kokemaan ja näkemään mitä kummallisimpin irvokkuuksia. Muka rakkauden nimiin pahuus ja itsekkyys materialismin havittelu vie suurelta osalta ihmisiä ruuan pöydästä. Nyt olemme jo astuneet sillä tiellä hyvän matkaa - oletkos huomannut ajan merkit? Tiede on voimaton ihmisen alulle panemalle reaktiolle. Ei Jumalan tehtävä ole kaitsea ihmiskuntaa, kuin äiti pienokaistaan, joka askeleella. Hän loi ihmisen omaksi kuvakseen ja antoi järjen ja hallitsemisen. Kyse on vain kahdesta asiasta oikeasta ja väärästä, mutta valintoja vain yksi!

En löytänyt sepustuksestasi yhtään ainoaa kommentoimiseen motivoivaa ajatusta.

Sinä olet aiemmin väittänyt, että VT ei merkitse mitään, UT on kaikki.

Kuitenkin - ihan vain esimerkkeinä - 10 käskyä, Korkea veisu rakkauden ilmentymänä ja Jeesuksen Daavidiin asti ulottuvat sukujuuret ovat VT-kamaa. Ja ne liittävät molemmat testamentit liimalla - tai Jeesusteipillä - yhteen. Esimerkkejä olisi varmasti muitakin.

Kiistä nuo esittämäni faktat asia-argumentein, niin palataan asiaan
"Asia-argumentteja ja todistelua" ei ole nälkävuoden mittainen, kahden minuutin munan löysyyden omaava egotrippi. Ei noita kukaan lue!!!

Pahoittelen väitteideni aiheuttaman ajatustoiminnan ilmeistä kivuliaisuutta.

Maailmanlopun ennusti jo edesmennyt Eemeli, joka pisti kätensä Elovena-pussiin ja sanoi, ettei nämä ole kaurasuurimoita, vaan kaurapienimöitä.

Olet pihalla kuin kuoriämpäri aiheesi kanssa! Kun alat pitää nuita raamattu tuntejasi, voisit ensiksi erottaa toisistaan uuden ja vanhan testamentin. Vanhatestamentti tuo ilmi lain. Laki on annettu, jotta ihminen ymmärtäisi oman syntisyytensä. Vanhaan liittoon tuli lisää lakia, joita ihmiset lisäilivät. Uusi testamentti tuo ihmiselle armon, koska ihminen ei voi lakia noudattamalla pelastua. Ei ole siis yhtäkään ihmistä, joka ei syntiä tekisi ja Jumalan täytyi tehdä ihmisten kanssa uusi liitto. Toinen juttu on sitten nämä vanhantestamentin sovitus toimet ja uudenliiton sovitus. Se joka elää lain alla tuomitaan lain mukaan ja se joka elää armon alla tuomitaan armon mukaan. Jokainen ajatelkoon kuitenkin tavallaan.

Ja armoa jakaa siis vanhoillinen papisto ja persulaisneuvosto sen mukaan, kenen naamanväri, seksuaalinen suuntutuneisuus, tms. sattuu olemaan heidän mielestään oikea?

Käytetään sitä Suomen lakia eikä mitään vanhoja tarustoja, niin ehkä oikeus toteutuu paremmin.

Aj Jacobsin oma kommentti.

--A critique of fundamentalism. I became the ultra-fundamentalist. I found that fundamentalists may claim to take the Bible literally, but they actually just pick and choose certain rules to follow. By taking fundamentalism extreme, I found that literalism is not the best way to interpret the Bible.

Raamatun hermeneuttisen tulkintaperiaatteen mukaan on syytä selvittää mitä kukin tekstikokonaisuus sen kirjoittamisen aikana tarkoitti. Sitten mietitään, että mitä sanottavaa sillä on nyt.

Aivan liian usein otetaan jae sieltä ja täältä, sekä ollaan niin varmoja totuudesta. Eikä yksi Raamatun läpiluku ole vielä mitään, sitä pitää tutkia vuosikausia, eikä sittenkään kannata tuomitsevia kantoja esittää.

Toisaalta sanotaan, että Pyhä Henki kirkastaa Raamattua. Varmaan näin onkin, mutta entäpä jos opastajana onkin paha henki, tai oma mielikuvitus...

Lastenlaulu sanoo, että Jeesus mua rakastaa, Raamattu sen ilmoittaa. Aitoa rakkautta onkin perusteltua odottaa uskovaisiksi tunnustautuvilta.

JUST NÄIN KUIN KIRJOITIT!! Karjalan Timppa jo aiemmin sanoi kirjoituksissaan samaa. Epä uskovaiset vedättelee vanhan testamentin varjolla vaikka uusi testamentti on kirjoitettu pelastusta varten.

Taasko Timppa muuttui muoriksi?
Miksi ei voi omalla nimimerkillä kirjottaa ?
Kaikenmaailman muoreja siihen pitää vetää!

Vaari kuinkas vasara on paukkunut siellä päin?? Voi en kuule kaiken maailman muori sentään ole!! Minulla on siveelliset tavat ja käytös kuitenkin. On niitä tietysti sellaisia muoria kuten sanoit kaiken maailman, VAAN MINÄ EN OLE!!

Otetaan siis käsittelyyn kuudes käsky.
"On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin." (Matteus 5:31)

"Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin." (Markus 10:11)

"Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin." (Luukas 16:18)

´Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."´ (Matteus 19:3)
Paavali:
´Jos olet sidottu vaimoon, Älä pyydä eroa; jos et ole sidottu vaimoon, Älä pyydä itsellesi vaimoa. Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää. ...Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan, ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi, ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi, ja ne, jotka ostavat, niinkuin eivät saisi omanansa pitää, ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa. Soisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies huolehtii siitä, mikä on Herran, kuinka olisi Herralle mieliksi; mutta nainut huolehtii maailmallisista, kuinka olisi vaimolleen mieliksi, ja hänen harrastuksensa käy kahtaanne. Samoin vaimo, jolla ei enää ole miestä, ja neitsyt huolehtivat siitä, mikä on Herran, että olisivat pyhät sekä ruumiin että hengen puolesta; mutta naimisissa oleva huolehtii maailmallisista, kuinka olisi mieliksi miehellensä. Tämän minä sanon teidän omaksi hyödyksenne, en pannakseni kytkyttä kaulaanne, vaan sitä varten, että eläisitte säädyllisesti ja häiriytymättä pysyisitte Herrassa. .../... Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa.´ (1. Kor. 7:27-39)

Mikä olisi oikea tapa tappaa marketin kassahenkilöt ja muut, jotka eivät kunnioita lepopäivää?

Koska valtaosa heistä on naisia, niin kivittäminen lienee helpoin ja sopivin. Monista islamilaisista maista saa asiaan tietotaitoa.

Jyrkänteeltä pudottaminen on Pohjanmaalla pelkkää päänsilitystä, eikä näillä julkisen talouden vajeilla jokaista kassaa tai hyllyn täyttäjää kannata vuoristolomille kuskata.

Ehkä se uusi testamentti on se ratkasevampi. Siellä mm. päivitetään monia asioita. Sama kuin Suomi oli ennen EU:ta erilainen kuin nyt EU:ssa. Voiko kuitenkaan sanoa että aika ennen EU:ta oli jotenkin säännöiltään väärä ja virheellinen? Se oli sitä aikaa, nyt eletään tätä aikaa.

Kiva kiva, minua alkoi ne 10 käskyä jo ahdistaakin.

Ps. Kaikesta päätellen juutalais-kristillisen Jumalan sukujuuret ovat Suomessa.
Vai miksi muuten yksi käsky kieltää tappamisen, yksi varastamisen mutta kaksi käskyä kadehtimisen?

Harvoin heteroparitkaan suutelevat ravintolapöydissä tai tanssiessa. Se on intiimiasia ja kuuluu yksityisiin tiloihin. Miksi siis homot saavat suudella missä sattuu, se on ärsyttävää.

On todella valitettavaa, kun ravintoloissa suudellaan toista ihmistä paljon harvemmin kuin lyödään häntä nyrkillä.