- Täsmähaku
Kansanedustaja Jani Toivola bloggaa Iltalehdessä eheytymisterapia-asioista. Mielenkiinnon kohteena on siis seksuaalivähemmistön asema Suomessa.Hän laittaa kommenttiinsa mielellään sellaisia lauseita kuin ihmisoikeudet, moraalinen vastuu ja aito hyvinvointi. Eikö samat argumentit sovi myös siihen jos tavallinen hetero on jostain asiasta jotain mieltä? Esimerkiksi jos jollain on raamatullinen kanta raamattuun perustuen homoseksuaalisuus asiassa. Siellä se lukee moneen kertaan. Ei ole kuvaus. Pitäisikö repiä sivu irti kirjasta? Tai jos joku kokee vaikkapa ravintolassa kahden miehen kieli-imuttelun epämielyttäväksi? (Suomessa ennakkotapaus: ravintoloitsijaa syyttettiin sorrosta, kun kielsi. Syyte hylättiin) Eikö se ole heterolle ihmisoikeus, moraalinen vastuu tai jopa aito hyvinvointitekijä? Kansanedustaja palvelee kansaa ja lienee selvää että siinä on myös tasa-arvolla hyvinkin oleellinen osa. Ainakin pitäisi olla.
Kyllä sopivat. Niihin (argumentteihin) siis sisältyy se, että niin homo kuin hetero tai minkä tahansa suuntautumisen edustaja on tasa-arvoinen niin toistensa kuin viranomaistenkin edessä. Kyllä siis heterokin saa olla ihan mitä mieltä haluaa (soveliaisuuden nimissä). Mikset siis anna Toivolan esittää omia mielipiteitään? Ei kukaan ole kieltänyt homofoobikkoja tai muita homovastaisia lausumasta kantaansa, mutta kait niihin on oikeus kommentoida ja vastata? Mitä noihin "kieli-imutteluihin" tulee, niin lienee kysymys yleisesti hyväksyttävästä ja seksuaalisiveyteen liittyvästä käyttäytymisestä, joka koskaa myös kaikkia. Kyllä minustakin on kaiken lainen julkinen imuttelu vastenmielistä ja sopimatonta. Myös tänä kesänä otsikoissa olleet (heteroiden?) harrastamat ns. puistonainnit. Hellyyttä kun voi osoittaa ihan asiallisestikin.
Minusta kaiken julkisen limanvaihdon voisi kieltää, oli kumppanina kuka tahansa. Tai opetelkaa ihmiset nuoleskelemaan toisianne hiljempaa. Sormien napsuttelu on suorastaan taivaallista musiikkia tuohon imeskelyyn verrattuna.
olen syvästi järkyttynyt toivolan jonninjoutavasta mielipiteestä
Tuo kuulostaa sosialidemokraattiselta mantralta. Vaalit lähestyvät.
Kyllähän Suomessa suutelu julkisella paikalla on sallittua, onneksi, saisi enemmänkin ihmiset näyttää positiivisia tunteitaan. Logiikkasi mukaan homojen suutelun vastustaminen kuuluu uskonnon- ja sananvapauteen. Samalla logiikalla heteroiden suutelukin voi loukata jotakin toista. Kyllä minun tietääkseni suutelu julkisella paikalla kuuluu JOKAISEN ihmisen oikeuksiin Suomessa.
Suomalaiset saisivat enemmänkin näyttää tunteitaan. Pistäydypäs vaikka missä tahansa keskieurooppalaisessa kaupungissa ja tarkkaile ihmisiä vaikka metrossa tai muissa kulkuneuvoissa. Siellä näkee joka kerta pariskuntia (vanhojakin) käsi kädessä tai muuten hellyyttä osoittaen aivan normaalissa arjessa. Ihanaa katsottavaa sellainen, nyrkkien heiluttelun ja jurottamisen sijaan! Niin, ja sukupuoleen katsomatta!
Totta. Homojen pitäisi saada omasta mielestään käyttäytyä miten haluavat. Jos he käyttäytyvät käyttäytymisnormien vastaisesti ja siitä heitä kritisoidaan, niin nousee hirveä haloo. Ainakin Jani Toivola järkyttyy.
Niin, on se outoa, kun homot haluavat käyttäytyä niin kuin itse haluavat eivätkä niin kuin sinä haluat heidän käyttäytyvän.
Ymmärsit tahallaan väärin. Kirjoitin käyttätymisnormeista. Katso sanakirjasta mitä normi tarkoittaa. Mitä siitä tulisi, jos kaikki tekisivät omien halujensa mukaan? Minäkin hluaisin ajaa moottoritiellä sataaviittäkymppiä. Mitä se muille kuuluu.
Halunsa kullakin. Toinen haluaa suudella rakastettuaan julkisella paikalla, toinen kaahata puolitoistakertaista ylinopeutta yleisellä tiellä.
Joo. Käyttäytymisnormeja noudatti sekin pariskunta (mies, nainen), jotka Letkunpuistossa männäkesänä pistivät keskellä päivää ns. "melaa mekkoon". Mutta sehän oli vain "reipasta ja tervehenkistä tomintaa", vai? Ainakin paikalla olleen yleisön mielestä.
Just tätä tarkoitin.
Ero lienee siinä, että homojen julkiset hellyydenosoitukset tai homoseksuaalisuus yleensä ottaen eivät rajoita mitenkään tavallisen homofobisen raamatulla päähän lyövän heterojullin elämää. Eheytymisterapia taas todistetusti särkee yksilön identiteetin ja altistaa hänet suuremmalle itsemurhariskille sekä mielenterveysongelmille.
Jos vertaat eheytymisterapiaa siihen, että sinua ällöttää homojen olemassa olo, niin et todistettavasti edes tajua mistä olet puhumassa.
Torquemadalle: Todistettavasti? Siis vertaaminen ja kahdesta asiasta jotka liittyvät aiheeseen kirjoittamisessa on ero. Et ehkä tajua itse mistä kirjoitat? Eiköhän yleisaihe ole tässä Janin tapa keskittyä seksuaalivähemmistökuvioon. Viestinä, että heteroiden pitäisi olla hiljaa. Kun kommentoit klo 10.08 toisten typerän mielipiteen julkituomisesta, vertaatko siis sitä ehytymisteoriaan? Rautalangasta väännettynä: Missä kohden se vertaaminsen ja asiaan liittyvien seikkojen raja kulkee? Homofobian toitotuskin on mennen talven lumia. Päivitystä kiitos! En silti hauku sinua typeräksi. Keskustella/kirjoittaa ja puhua voi ja saa!
Jani varmasti keskittyy seksuaalivähemmistöjen asiaan, kun hän kuuluu seksuaalivähemmistöön. Samalla tavalla kuin naiset aikoinaan keskittyivät hankkimaan itselleen äänioikeutta.
Jani Toivola ei ole missään sanonut, että heteroiden pitäisi olla hiljaa. Loput teksistäsi on, rautalangasta huolimatta, niin huonosti jäsenneltyä etten ymmärrä mitä yrität kysyä. Vertaat eheytymisterapiaa homofoobikon napinaan siitä kuinka hän ei halua nähdä homoja. Toki sinulla on oikeus käyttäytyä julkisesti niin hölmösti kuin haluat. Mutta eheytymisterapia vahingoittaa henkisesti siihen osallistuvia, homojen suutelua näkeviä ei se näkeminen vahingoita millään tavalla vaikka se ällöttäisikin.
Vielä kommentti Torquemadalle: En yrittänyt kysyä mitään. Ja ei kansanedustaja voi olla vain yhden asian ajaja. Eri asia jos olisi vaikka SETAn puheenjohtaja. Oletko taas aina oikeassa, että eheytymisterapia vahingoittaa henkisesti siihen osallistuvia? Mistä moinen varmuus? Itse en ihan noin yksipuolisesti asiaa voi kommentoida. PS Jäsentely? So että mitä?
Et yrittänyt kysyä mitään? Edellisessä kommentissasi on neljä kysymysmerkkiä. Koska löydät ko. merkin näppäimistöltä, niin oletan sinun myös ymmärtävän kyseisen merkin tarkoituksen. Vai oletko sinä niitä kirjoittajia, joka lauseen päätteeksi lyö naamallaan näppäimistöön oikean päätemerkin toivossa?
Kansanedustaja on saanut äänestäjiltään mandaatin ajaa juuri niitä asioita, joita on vaalikampanjoidessaan nostanut framille. Sinulla ei siihen ole mitään nokan koputtamista.
Eivät kaikki naisetkaan koe miestensä hakkaamista henkisenä taakkana. Tarkoittaako tämä mielestäsi sitä ettei vaimonsa hakkaamista voida yleisesti ottaen pitää toisen vahingoittamisena? Jos joku kansanedustaja puhuisi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, niin nostaisitko äläkän "yhden asian" kansanedustajista?
Tarquemada. Taidat olla pikkaisen yksinkertainen. Toivottavasti opit joskus pysymään asiassa.
Vilkaise peiliin?
Voi ei, sielläkö meni jauhot noin pahasti suuhun?
Ei jaksa tyhjää vääntää. Jauhot suuhun on ihan yhtä kertakaikkisen menneen talven heitto, kuin mitä olet koko ajan vääntänyt. Lue uudestaan 22.26 ja hyvää kesää!