Varmasti näin on - varsinkin näin epävakaan valtion talouden vallitessa, kun ei tiedetä milloin minkäkin lämpimän maan pankkeja suomen pitää pönkittää. Ei aikaakaan kun pääministeri sanoi kansalaisille lisä leikkauksia suomalaisille ei ole tulossa. Nyt viimme perjantaina uutisoitiin työntekijöiden omanauton käytön kilometri korvauksiin on puututtu. Ja niitä pilkotaan pienemmäksi. Ja vaikutus on progresiivinen eli rankaistaan mitä enemmän ajetaan. Perusteluina oli maksettavat korvaukset ovat yli suuret suhteessa käyttökustannuksiin. Onko esim. bensan hinta alentunut - eikö asemat ole kerenneet päivittä alentuneita hintojaan kuluttajan nähtäväkis? Entä autojen huolto kustannukset ovatko ne alentuneet? Miten on vakuutuste laita liikennevakuutukset ja kaskot? Joko tilapäiseksi aikoinaan kaavaillusta käyttömaksusta on päästy eroon? Jos näin tervetuloa pienentyneet kilometrikorvaukset. Sen sijaan yritysten omistajien autoiluun yritysten autoilla olisi syytä purra kovemmalla kädellä. Onko oikein? yritykseen hankitaa parikin 60 tuhannen eron maasturia, jotka yritys käyttöön ovat epäkurantteja. Sen sijaan yrittäjä ajelee kaikki yksityiset ajot sekä harrrastusajonsa kyseisellää autolla esim. metsästys ajot kalastusharrastus ajot jne. Toisella maasturilla rouva tekee ja ajaa kauppareissut tyylikkäästi. Autot huolletaan ja tankataan tietenkin yrityksen tilien kautta - miten on olisikko aihetta kovenevaan verotukseen?

Voi voi kun Timpalla menee aina kaikki niin asian vierestä!
Tässä keskustelussahan oli puhetta asumisesta, ei autoilusta.

Kaikki eivät saa asumistukea, asui sitten vuokralla tai omassa.

Tuo on täysin totta... Ei kenenkään kannata asua muuta kuin vuokra-asunnossa. Mitenkähän me saataisiin kaikki ihmiset tämä ymmärtämään ettei kannata ostaa omaa asuntoa vaan kannattaa asua vuokralla. Maksaa vuokraa sen mitä vuokranantaja pyytää ja vielä täsmällisesti ajallaan niin saa asua pois tiehensä ja huoletta. Itselle ei jää silloin rahaa mihinkään turhuuteen vaan kaikki menee sille vuokranantajalle. Ei tule sitten esim käytyä turhaan kapakoissa. Tili kun on valmiiksi tuhlattu.

On kallis vuokra jos koko tili menee,mutta paljonko menee omistusasumiseen. Ensimmäiset 20 vuotta velan maksuun ja sitten saakin tehdä jo melko remontit,aika hirveessä kunnossa suomessa omistusasunnot siksi kehiteltiin kotitalousvähennys että omistusasujille olisi halvempaa tehdä remonttia. Omistusasujat saavat monenkertaiset verohyödyt on se niin väärin,kaikkia ei kiinnosta velkahelvetti.

Olet ihan oikeassa..Ihan hirveää rahan menoa omistusasuminen ja varsinkin sijoitusasuntojen omistaminen. Oikeastaan sijoitusasuntojen omistajille pitäisi valtion maksaa avustusta. Asu sinä Kaisa vain vuokralla.

Onhan se hyvä että on olemassa kaltaisiasi vuokraisäntien orjia. Minä asun sopivan kokoisessa omakotitalossa ja puuhastelen kaikkea kivaa autotallissa. Asumiskustannukset ovat pienet ja lainan maksamisen jälkeen rahaa jää elämiseenkin. Kun joskus minusta aika jättää jää lapsille jotain muutakin kuin vuokrakolmiosta tyhjennetyt huonekalut.

Mutta on kiva eläkkeelle jäädessä myydä omistusasunto ja muuttaa kesämökkipaikkakunnalle. On sitten vähän muutakin kuin eläke. Vuokra -asujalle tämä ei ole mahdollista.

Jos vuokra-asujallakin on kesämökki niin mikään ei estä tekemästä samaa.

No se, että ei vuokra-asujalla ei ole sitten muuta kuin se eläke. Niin ja ne vuokrakolmiosta ulos kannetut huonekalut...

Ei minun tarvitse jättää mitään perillisille he eivät halua lisää omistusasuntoja,annan heille rahaa joskus tarvittaessa nyt eläissäni.

Ethän sinä vuokriltasi pysty heille montaakaan kymmentä tuhatta euroa antamaan vaikka tarvitsisivatkin, annat heille jonkun kympin tai satasen korkeintaan vaan.

Rahaa se on muutama kymppi tai satanenkin sitä tarvitsevalle. Ja toisekseen on tieteellisesti jo todistettu että paljon omistavat ei omistustaan muille jaa, ei edes lapsilleen. Mielummin ottavat senkin vähän pois mitä muille on kertynyt, kuten lapsilta tikkarin (omaan suuhunsa).

Opettaa lapset pärjäämään omillaan, eikös se ole tavoite. Yllättäviä menoja voi tulla, esim. sairastuessa ja silloin autetaan, muttei tonnitolkulla penikoille syydetä.
Miten lie olet pappeli penskat kasvattanut ? Kuolevat raukat nälkään kun vanhemmat kuolee ja perintö hassattu.

Ei niilä yleensä oo kesämökkiä. On nääs sellainen elämäntyyli,tai jos ovat saaneet perintönä jonkin kotimökin.

On kesämökki ja silti asun vuokralla ja rahaa on pankissa. Vuokra ei ole koskaan ollut enempi kuin 1/3 tuloistani. Dyynikaverilla (omistusasuja) menee paljon enemmän asumiseen on katto,pesuhuone,keittiö yms. remontti jatkuvast päällä.

Yhtiövastikkeeseen menee minulta vajaa kymmenesosa nettopalkasta.
Dyynikaverisi sijoittaa parempaan asumisen tasoon, se hänelle suotakoon.

Vuokraasujalla ei sitä myynnin vaivaa.Rahaa on säästynyt paljon enemmän kuin ei ole tarvinnut korjailla torppaa.Alapa myymään sitä nyt taaantuman aikaan.Et saa myytyä millään hinnalla.Kyllä vuokraasuminen on niin paljon edullisempaa kuin oman ylläpito,että en vaihda orjuuteen.Vapaus on demokratian kulmakivi

JOs sull ois rahaa - et esuis vuokralla....

Köyhät ne pankin kanssa naimisiin menee... Ja se oma on pankin, ensimmäiset 20-vuotta.