Melko sokeen tietämätöntä tekstii aloittajalla . Vuokraasunnonkin omistaa joku joka tienaa vuokraamalla asuntoaan josta saa vielä voittoakin . Omistusasunnon omistajana tiedän kuinka paljon edullisempaa on asua omassa talossaan . Pieni tuloinen talon omistajakin on oikeudettu asumitukeen jos se sua hieman lohduttaisi . Miten sitten kun muutat pois vuokraasunnostasi ? Mitä saat mukaan kun muutat , et muuta kuin vanhat huonekalus mutta omisutusasunnosta muuttaessa ja myydessä saat mukavasti rahaa uuden asunnon hankkimiseen .

Älä nyt moiti aloittajaa...Se on vain valtakunnallisten vuokratalojen omistajien lobbari. Kyllähän nyt vuokralla kannattaa asua.

Voihan sitä ajella vuokratulla autolla ja katsella vuokratelevisiotakin niin eläminen ei kuin helpottuu, pesettää vielä pyykkinsäkin pesulassa niin ei tarvi omaa pesukonetta ostaa joka kuitenkin menee rikki ja sen korjaaminen maksaa maltaita.

Olipa oman asunnon omistaja yhtenä päivänä hän heräsi kun putket vuoti ja koko huusholli meni paskaksi.Tuli remontti ja isännöitsijä teetti sen ammattitaidottomalla firmalla vakuutus tietenkin maksoi ,mutta kun homma oli niin huonoa niin torppa alkoi haista ja meni ihan kelvottomaksi.Yrittivät ja yrittävät edelleen ei kukaan osta joku osake on mennyt melkein ilmaiseksi.Se siitä voitosta.Vuokralainen asuu aina huolettomasti ja laittaa säästönsä tuottaviin sijoituksiin.Vapaana kuljeskelee ja viheltelee iloisena.

...Mutta pelko on kokoajan perslävessä, jos omistaja ottaakin sen omaan käyttöön,Kun se on niin edullista.

Olen asunut vuokralla yleensä itse aina vaihtanut asuntoa työnperässä mutta yhdesti vuokranantaja irtisanoi koska myi asunnon,puolivuotta oli irtisanomisaika.

Vuokra-asujalla vaan ei jää yhtään enempää säästöön kuin omistajallakaan. Paitsi omistusasujalla tietysti jää huomattavasti enemmän parin vuoden lainanmaksun jälkeen. Omistusasujalla eivät vuokrat nouse eikä ole pelkoa häädöstä. Puhumattakaan tietysti siitä, että kun joskus aikoinaan muuttaa, niin mukaan lähtee kymmeniä- tai satojatuhansia euroja omaa rahaa.

Aika sokeroidusti ylistät omistusasujaa . . . hih! hih! ei varmaan vuokrat nouse, mutta asumiskustannukset ne on siinnäkin - ja ne taas nousevat niihinhän vuokrien koroituksetkin muka perustuu. Eikö ole ihan sama millä nimikkeellä maksuja maksat ne on maksajalta pois ei auta mikään. Vai kymmeniä tuhansia jopa satoja tuhansia euroja lähtee muuttaessa pois omistusasunnosta . . . VOE MAHOTON!! mitä sitä enää töitä tekemään? Muuttaa vain joka vuosi omistusasunnosta pois ; )) Kovat on nettoamiset ja tilien saldot omistusasunto asujilla. Nyt pitää pistää kelohirsi asunto myyntiin ja muutta asumismuotoa. Tosiasia on jokainen asuu niin, kuin sen hetkinen ja lähitulevaisuus antaa myötä ja se on silloin hänelle tai heille paras vaihtoehto.

Eivätköhän vuokrien korotukset remonttien ulkopuolella perustu ihan yleiseen vuokratasoon. Et kai tosissasi luule, että vuokranantaja pistäisi kaiken vuokratulon pesukoneisiin ja kylppäriremontteihin?

Ei lainanlyhennys ole pois lainan maksajalta, poislukien koron osuus tietysti. Joka ikinen maksettu penni on kuitenkin pois vuokraajalta, joka ei enää koskaan tule rahojaan näkemän. Omistusasuja kuittaa asuntonsa käyvän arvon verran rahaa lähtiessään asunnostaan. Vuokralla asuja ottaa huonekalut ja lämpimät muistonsa, mutta niillähän ei uutta asuntoa makseta millään.

Tietysti jokainen asuu miten vain pystyy. Minä asun omassani ja maksan vähemmän lainanlyhennystä kuin samanlaisesta joutuisi maksamaan vuokraa. Aloittaja taas omien sanojensa mukaan asuu meidän töitä tekevien maksamalla asumistuella vuokrakämpässä. Näkisin, että jos tässä joku oman asumismuotonsa auvoa liioittelee, niin se on vuokralla asuva.

Pidän aloituksessta itsellä vuokralaisia 2hk 1500e kk.

Omistusasujilla on hirvee pätemisen tarve perustella taloudellisesti asumistaan muille. Sitten samat ihmiset vaihtavat uutta autoa kolme vuoden välein ja kulkevat kymmenien kilometrien työmatkoja. Sekö on taloudellisesti järkevää? Mitä järkeä on maksaa valtiolle autoveroina tuollaisia summia? Jos vertaa autottomaan tätä auton vaihtajaa niin helposti menee se asunnon vuokra pelkkiin autoilusta syntyviin kuluihin ja arvonalennuksiin, helposti 8000e/vuosi = 40 vuodessa 320 000e. Suomessa autoilu on suhteellisesti kaikkein kalleinta, josta olisi jokaisella saatavissa suurimmat taloudelliset hyödyt. Mutta kun luullaan, että naapurin saa kateelliseksi jostakin uudesta peltilehmästä.

Jos aihe on mielenkiintoinen, niin miksi horiset muista aiheista? Taloudellisesti järkevää on kulkea olemattomilla onnikoilla.Pätemisen tarve on aloittajalla, jolla ei ole varaa laittaa omaa asuntoa, ja siksi muidenkin olisi puolustettava vuokra-asumista, vaikka eivät sitä halua, niinkö?

On taloudellisesti järkevää asua palveluiden ja työpaikan vieressä. Siten että suurimman osan matkoista voi tehdä kävellen ja pyöräillen. Vuokralla olo voi olla aito vaihtoehtokin vaikka olisi varaakin ostaa se oma luukku. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia, varsinkaan taloudellisesti ajateltuna mitä yleensä toitotetaan. Kysyppä espanjalaisilta kuinka järkevää oli ostaa se oma asunto 5 vuotta sitten ja paljonko on tullut voittoa siitä OMASTA asunnosta kun niitä nyt rahapulissaan ilman työtä pakkomyyvät.

En ole Espanjasta asuntoa vielä ostanut, siellä ne olisivatkin halpoja.Pitääpä miettiä asiaa ja marssia ostamaan Aurinkorannikolta kolmio.Mustavalkoisuudesta sen verran, että kun Komsillekin vähän ikää tulee lisää, niin se ideaaliajatuski muuttuu.Muistappa tämä muutaman vuoden päästä.

Olen asunut niin vuokralla kuin omassakin asunnossa. Sattumalta oikein ajoitettuna pärjäsin molemmissa tavoissa. Ostin aikoinaan asunnon, jonka arvo nousi kymmeniä prosentteja kun sen myin. Sitten asuin pitkään välillä vuokralla, jonka aikana asuntojen hinnat eivät enää nousseetkaan kunnes ostin asunnon, jonka arvo on taas noussut. Kun on elänyt 90-luvun lamat ja 70- ja 80-luvun inflaatiovuodet, jolloin pankkeihin mentiin hattukourassa niin on tullu nähtyä kaikenlaista.

Kaikki eivät asu työpaikan vieressä, eikä lähelläkään.

Sitten pitää muuttaa sinne työpaikan viereen. Asumis- ja kaikki liikkumiskulut mm. kahden auton tarve pitäisi aina laskea yhteen kun ajattelee investointien järkevyyttä. Myös käytettävälle ajalle pitää antaa jokin arvo. Elämisen voi käyttää muutenkin kuin autossa istumalla ja J.Käteisen veropussia lihottamalla.

Huomauttaisin, että se oli aloittaja, joka hyökkäsi omistusasumista vastaan. Millä perusteella väität, että juuri "samat ihmiset" vaihtavat autoja siitä syystä mistä väität?

Koska vuokralla asuja on varmaan niin viisas, että jättää tuollaiset taloudellisesti järjettömät auton vaihdot pois. Kerrostaloissa ei tunneta naapurikateutta, ei edes naapureita.

Jos ei saa mitään asumistukia, niin eikö ennemmin kuitenkin kannata pistää se viissatanen kuussa oman pois maksuun kuin vuokraan.