Onhan tuo summa kyllä kohtuuton, pitä olla melko suuret tulot että tuollaisen sakon saa mutta tässä tuo summa siis lyödän vielä sakon päälle, eli ei oikein hyvältä kyllä vaikuta...

pitäneekö muka olla joku prohvessoori joka epäilee että ei ole lainvoimainen ja vaikka olisikin niin mitenkähän varkaalta peritään 500 eetun korvauksia

Kyllä kuriin pitäisi varkaat saada,on se jo niin röyhkeää toimintaa.

korkeimman oikeuden ennakkopäätös vuodelta 1995, jonka alussa sanotaan:

"A oli tuomittu B:n puhelinkioskeihin kohdistuneista varkauksista. B, joka oli muun muassa käyttänyt puhelinkioskien vartiointitehtävissä yksityistä vartiointiliikettä, vaati vartioinnista ynnä muusta sille aiheutuneita kustannuksia A:n korvattaviksi rikoksen selvittämiskuluina. Koska kustannukset olivat syntyneet ennaltaehkäisevistä turvatoimista eivätkä suoraan A:n rikoksista, korvausvaatimus hylättiin."

Hah, onkos sitten lailista varastaa? Minusta tuota voi täysin verrata pummilla matkustamisenn, siitäkin seuraa sakko. Samanlaista varastamista kun kaupasta varastaminen, varastetaan vaan liikenneyhtiöltä. Sillä eroituksella että liikenneyhtiön määräämä sakko on heti lainvoimainen, myymälävarkauksissa sitten aikanaan tulee syyttäjältä päätös sakon oikeelisuudesta.

Nimenomaan näin, sillä meillä kaikillahan ne varkauksista seuraavat tappiot maksatetaan esim. nostamalla hintoja.

Oli laillista tai ei,mutta on ihan oikein että rosvoja kuritetaan.Halveksittavaa sakkia nuo rosvot.

Kirjoitan asiasta, jota en tunne. Olisikohan tässä idea, joka perustuu Ruotsin korkeimman oikeuden päätökseen yksityisen sakotusoikeudesta pysäköintivirheissä. Sinänsä tuollainen lappu vaikuttaa huonolta huumorilta.

Ilmoittamalla liikkeidensä ovessa 500 euron vartioimismaksusta, Kärkkäinen samalla ilmoittaa epäilevänsä jokaista asiakasta myymälävarkaaksi. Itse en aio suostua epäilyksenalaisena ja silmälläpidon alaisena asioimaan Kärkkäisellä enkä missään muussakaan liikkeessä. Asia on toinen jos plakaati katoaa oven ikkunasta.

Maksun perimisen voi ehkä saada lailliseksikin. Verteiluna voisi olla VR:n perimät maksut junassa, jos tahallisesti ilman lippua aikoo matkustaa. Tarkastuksessa tällöin mukaan tulee mm. tarkastusmaksu lipunhinnan päälle. Junaan mennessä tämä on selvää siitä erikseen ilmoittamatta.

Eihän se sinänsä laitonta ole, siis lain rikkomista, mutta rosvo voidaan velvoittaa korvaamaan vain aiheuttamansa vahinko, ei vartiointikuluja. Sen 500 euron perintä ei tule onnistumaan oikeudessa, koska se ei perustu lakiin.

Niin kukahan tässä sitten se varas on?

Kärkkainen ei kykene itsekään määrittelemään milloin se voi vaatia 500 euron maksua, koska varkaita on karkkivarkaista ammattimaisiin. Ja kun se ei siihen kykene, ei laissa perusoikeus eli yhdenvertaisuus toteudu. Mitä tahansa maksuja ei meillä voi periä vaan maksulla on oltava vastine. Tässä tapauskessa vastine on pelkkä heitetty arvio kustannuksista, johon sisältyy muutakin kuin asiakkaiden valvonta. Ihmettelen jos Poliisi olisi "antanut luvan", sillä asia ei kuulu Poliisille. Muuten on oikein siirtää kustannukset niiden aiheuttajalle. Kaikkeahan voi kokeilla. Jos valtiovalta määrittelisi lakiin esimerkiksi yhdenmukaisen valvontamaksun, voisi se todella pelottaa osan näpistelijöistä.

Minä ajattelin,että ryhdyn jossain risteyksessä perimään jokaiselta päin punaisia kävelevältä liikenteen haittamaksua vaikkapa sen 500 euroa jos näitä maksuja voi ihan miten vaan ja ihan kuka hyvänsä ryhtyä heittelemään.

Ai jaa, Sinäkö omistat nuo risteykset? Ajatus tuosta maksusta on tosi hyvä, eikö ole oikein, että se maksaa joka palveluja tarvitsee? Nythän maksamme kaikki yhdessä vartiointipalvelut. Eri asia on kuinka monelta tuollainen summa on saatavissa. Iso osa porukasta on sellaisia ettei niillä ole minkäänmoista varallisuutta. Kyllä mielestäni yksityistä omaisuutta tulisi voida paremmin suojata ja hallinnoida, kuin mitä tällä hetkellä, koska yhteiskunnan puolelta ei monestikaan riittäviä palveluja ole saatavilla. Vrt. yksityinen parkkivalvonta

Ei tuo nyt ihan niin mene kuinka aloittaja otaksuu. Jos pysähdyt hieman ajattelemaan asiaa kauppiaan kannalta niin ehkä ajattelet toisin. Jos ihminen menee myymälään ja lähtee kassan kautta maksamatta jostain tavarasta niin onhan kauppiaalla oikeus saada rahat. Poliisit ovat voimattomia koska laki on tehty sellaiseksi että näpistely/varastelu ei aiheuta tuntuvaa haittaa tekijälle.

Jos tuo käytännössä onnistuisi, niin Salen ja Sivankin seinällä lukisi noin.

Kohta varmasti lukeekin .

eikös tuossa uutisessa lukenut että poliiseilta olisivat saaneet vihreää valoa, jotenka uskon että on ihan laillinen JA PERHANA OIKEIN! .. Liikaa pikkurikollistenkin hygysäämistä täällä nykysin.. pienestä se rikollinenkin alottaa.. Varsinkin tapa-näpisteliöille on aivan oikein että tulee kunnon lappu kouraan eikä mitään päänsilittelyä!

Onhan se lappu laillinen, toki sellaisen saa oveensa laittaa. Mutta mitään merkitystä sillä ei ole, sillä Kärkkäinen ei voi määrätä minkäänlaisia korvauksia kenenkään maksettaviksi. Korvaukset määrää oikeus, eikä jotakin näpistelijää mikään oikeus tule tuomitsemaan tuollaiseen korvaukseen. Saa muutaman kympin sakot ja sillä hyvä. Jos Kärkkäinen tuollaista korvausta oikeudessa vaatii, häviää ja maksaa omat ja todennäköisesti vastapelurinkin oikeudenkäyntikulut.

Niin tai laittaisit juttutupaan aloituksen, jonka mukaan perisit 20 euroa, jokaisesta saamastasi kommentista, joka koskee aloitustasi.